Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 77Ek/2107/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119439981
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119439981.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle Česká republika, IČO: 64 948
242, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom: UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava-Staré Mesto, IČO:
47 251 336, právne zastúpený ALTER IURIS, s.r.o., so sídlom Tolstého 9, 811 06 Bratislava-Staré Mesto,

IČO: 36 708 771, proti povinnému: 1.) Viac ako nádej s.r.o., so sídlom Kráľova Lehota 319, 032 33
Kráľova Lehota, IČO: 50 548 484, a 2.) E. K., I.: XX.XX.XXXX, G. Z. N. Y. XXX, XXX XX N. Y., o
vymoženie 7.997,88 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jaromír Pavlík so sídlom
exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, sp. zn. 120EX 652/19, o návrhu povinnej
2.) na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej 2.) na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd povinnej 2.) nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.11.2019 domáha od
povinného 1.) a 2.) vymoženia 7.997,88 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 19Up/974/2019 zo dňa 16.09.2019, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.10.2019. Poverením zo dňa 03.12.2019 súd poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaromír Pavlík so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 54,
034 01 Ružomberok, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 120EX 652/19.

2. Povinná 2.) doručila súdnemu exekútorovi dňa 23.12.2019 návrh na zastavenie exekúcie, pričom
upovedomenie o začatí exekúcie si prevzala dňa 18.12.2019. Povinná 2.) v predmetnom návrhu uvádza,

ženiejemajiteľkoufirmyViacakonádejs.r.o.,nakoľkotampracujeakozamestnanec,tedanezodpovedá
svojim majetkom za firmu. S poukazom na vyššie uvedené žiada exekúcie zastaviť, pretože nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Zároveň si uplatnila aj trovy exekúcie, ktoré
spočívajú v súdnom poplatku za podaný návrh na zastavenie exekúcie.

3. K návrhu povinnej 2.) na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril v podaní zo dňa 13.01.2020.

Oprávnený uviedol, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú stránku rozhodnutia
vydaného v základnom konaní. Povinná 2.) mala skutočnosti, ktoré uvádza v návrhu na zastavenie
exekúcie namietať v základnom konaní. Na základe vyššie uvedeného žiada, aby súd návrh povinnej
2.) zamietol ako nedôvodný.

4. K návrhu na zastavenie exekúcie pripojil svoje stanovisko aj súdny exekútor v podaní zo dňa

22.01.2020, ktorý navrhol návrh povinnej 2.) zamietnuť.5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

7. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Povinná 2.) v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že nie je majiteľkou firmy Viac
ako nádej s.r.o., nakoľko tam pracuje ako zamestnanec a teda nezodpovedá svojim majetkom za firmu.

S poukazom na vyššie uvedené žiada exekúcie zastaviť.

16. Exekučné konanie je konaním vykonávacím, v ktorom súd musí vychádzať z vykonávaného
rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne
rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti.

Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému
právo na splnenie určitej povinnosti voči označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha
čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť.17. Súd k návrhu povinnej 2.) na zastavenie exekúcie uvádza, že exekúcia vedená súdnym exekútorom
JUDr. Jaromírom Pavlíkom sa začala oprávnene a voči povinnému 1.) a 2.) sa vykonáva na
základe riadneho exekučného titulu a to - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.k.

19Up/974/2019 zo dňa 16.09.2019. Ku námietke povinnej 2.), ktorú prezentovala v tomto návrhu na
zastavenie, súd uvádza, že exekučný súd nie je oprávnený posudzovať vecnú správnosť platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, nemôže naprávať prípadné chyby a nedostatky exekučného
titulu, keďže nedisponuje právomocou rušiť, či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom. Keď
povinná 2.) nesúhlasila s exekučným titulom, mala tieto námietky uplatniť v odpore, o ktorom bola

poučená v platobnom rozkaze a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu (exekučného
titulu), avšak povinná 2.) tak neurobila. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že v upomínacom konaní
(základné konanie), ktoré sa viedlo pod sp. zn. 19Up/974/2019, že platobný rozkaz s prílohami jej bol
riadne doručený dňa 02.10.2019 fikciou doručenia a právoplatnosť a vykonateľnosť nadobudol dňa
18.10.2019. Cieľom exekučného konania, nie je opätovné riešenie sporov, resp. prieskum právoplatných
rozhodnutí, ale nútený výkon práva (plnenia) priznaného exekučným titulom. Námietky uvádzané v

návrhu na zastavenie exekúcie, nie sú opravným prostriedkom a povinná 2.) nemôže v exekučnom
konaní uplatňovať ani hmotnoprávne ani formálnoprávne námietky, ktoré mala uplatniť v pôvodnom
konaní. Povinná 2.) súdu nepreukázala žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, neplatnosť exekučného
titulu a ani žiadna zo skutočností uvádzaných povinnou 2.) v návrhu na zastavenie exekúcie nenaplnila
zákonný dôvod, pre ktorý by súd tento návrh na zastavenie povolil.

18. Súd preskúmaním návrhu povinnej 2.) na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta
prvá Exekučného poriadku návrh povinnej 2.) na zastavenie exekúcie zamietol.
19. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

22. Súd z dôvodu, že návrhu povinnej 2.) na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol, nepriznal
povinnej nárok na náhradu trov exekučného konania.

23. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinnej 2.) na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy

exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu

je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.