Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 27, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Ps/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420202189
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420202189.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: F. Ž., A.. XX.XX.XXXX, S. W. P.. I. XXX/XX, XXX XX Ž. A.
M., štátny občan SR, za účasti procesnej opatrovníčky P. Ž., A.. XX.XX.XXXX, S. W. P.. I. XXX/XX, XXX
XX Ž. A. M., a navrhovanej opatrovníčky v osobe sestry: P. C., A.. XX.XX.XXXX, S. W. J.. U. O. XXX/XX,
O., štátnej občianky SR, o návrhu navrhovateľky P. Ž., A.. XX.XX.XXXX, na obmedzenie spôsobilosti

na právne úkony F. Ž., takto

r o z h o d o l :

Súd F. Ž., A.. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom ul. P.. I. XXX/XX, XXX XX Ž. A.
M. o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že n i e j e spôsobilý
nakladať s majetkom, účtami, vkladmi, preberať dôchodok, uzatvárať akékoľvek zmluvy, nakladať s
finančnými prostriedkami, konať v styku s inštitúciami, orgánmi štátnej správy a samosprávy, súdmi,
rozhodovať o potrebe umiestnenia v zariadení poskytujúcom zdravotnú starostlivosť a o udelení súhlasu
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o potrebe umiestnenia v zariadení poskytujúcom

sociálne služby, vykonávať volebné právo.

Na ochranu práv a záujmov súd u s t a n o v u j e osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony
F. Ž., A.. XX.XX.XXXX, opatrovníčku v osobe jeho sestry P.Á. C., A.. XX.XX.XXXX, ktorá je o p r á
v n e n á menovaného zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý, spravovať jeho
majetok, preberať za neho dôchodok a nakladať s ním, zastupovať ho v konaniach pred štátnymi a

samosprávnymiorgánmi,súdmiakoajinýmiinštitúciami,udeľovaťsúhlasshospitalizáciouarozhodovať
o ukončení liečby, udeľovať súhlas s jeho umiestnením do zariadenia sociálnych služieb.

Opatrovníčka je p o v i n n á vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme F. Ž. s tým, že
každoročne vždy k 31.05, a k 30.11. kalendárneho roka je p o v i n n á predkladať súdu
správy o menovanom a o stave jeho majetku.

Rozhodnutie opatrovníka v podstatných veciach týkajúcich sa menovaného si v y ž a - d u j e pre
svoju platnosť schválenie súdu.

Trovy konania p l a t í štát.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka, bývalá manželka F. Ž.,
domáhala, aby ho súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony a v prípade jeho obmedzenia, aby mu
bola ustanovená za jeho opatrovníčku jeho sestra P. C.. V návrhu poukázala na to, že F. Ž. s ňoužije v spoločnej domácnosti a je po mozgovej príhode s trvalými následkami, preto je nutné, aby bol
obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, aby mohla oprávnená osoba vybavovať za neho potrebné
záležitosti.

2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvia
psychiatria P.. U. W., ktorá v písomne vypracovanom znaleckom posudku č. XXX/XXXX ako aj v konaní
pred súdom pri výsluchu konštatovala, že u F. Ž. došlo v dôsledku arteriosklerózy mozgových ciev a
následnej cievnej mozgovej príhody k organickému poškodeniu mozgu - organickému psychosyndrómu

stredne ťažkého až ťažkého stupňa, ktoré sa prejavuje poklesom intelektovomnestických schopností,
v súčasnosti orientačne do pásma stredne ťažkej demencie, poruchou reči a organickou poruchou
osobnosti.Tietopsychickézmenysútrvaléhocharakteru,organicképoškodeniemozgusazasúčasných
medicínskych možností nedá pozitívne ovplyvniť, nie je prognóza zlepšenia jeho zdravotného stavu. F.
Ž. má narušenú najmä chápavosť, náhľad na situáciu, súdnosť a kritickosť. Nie je schopný adekvátneho
posúdenia dôsledkov svojho konania a rozhodovania v oblasti osobných záležitostí ako aj záležitostiach

majetkového charakteru. Nie je schopný vykonávať správu vlastníctva nehnuteľností a hnuteľných vecí,
nakladať s finančnými prostriedkami, preberať dôchodok, realizovať nákupy, uzatvárať zmluvy. Jeho
samostatné fungovanie izolovane, bez dohľadu inej osoby je výrazne znížené, jednak zo somatického
ako aj z psychického hľadiska. Znalkyňa súčasne v danom znaleckom posudku ustálila okruh činností,
na ktoré je potrebné obmedziť je spôsobilosť.

3. Navrhovateľka - bývalá manželka menovaného, v konaní pred súdom uviedla, že jej bývalý manžel
býva v súčasnej dobe v jej domácnosti, nakoľko nie je schopný ničoho. Mal rôzne zdravotné ťažkosti,
najskôr trombózu s nohami, preto mu odrezali palce na nohách. Neskôr dostal mozgovú porážku a
odvtedy je ležiaci. Stará sa o neho sama, žije s ňou v spoločnej domácnosti. Neuvažuje nad tým, že

by išiel bývať do domova sociálnych služieb, chce sa o neho postarať. S jeho sestrou sa dohodli, že jej
bude so starostlivosťou o neho pomáhať, preto ju navrhli za opatrovníčku menovanému.

4. Navrhnutá opatrovníčka - sestra menovaného, v konaní pred súdom uviedla, že brat zostal po porážke
úplne odkázaný na pomoc inej osoby, vyžaduje si 24 hodinovú starostlivosť, ktorú mu zabezpečuje

jeho bývalá manželka (navrhovateľka). Ona ide v súčasnosti do predčasného dôchodku, preto sa bude
snažiť jej pomáhať so starostlivosťou o neho. Ostatní súrodenci sú starší, sú chorí a odkázaní na pomoc
inej osoby, nemôžu vykonávať opatrovníctvo na ním, ani pomôcť pri výkone starostlivosti. S výkonom
opatrovníctva prejavila súhlas, v konaní pred súdom prehlásila, že si je vedomá svojich povinností, ktoré
jej z opatrovníctva vyplývajú.

5. Podľa § 10 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,

súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

6. Podľa § 243 ods. 1, 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

7. Podľa § 248 ods. 2 CMP, Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

8. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

9. Na základe vykonaného dokazovania, najmä na základe záverov znaleckého posudku, vykonaného
pohovoru a vzhliadnutia posudzovanej osoby zo strany súdu, ako aj na základe predložených správ
ošetrujúcich lekárov a informácií od bývalej manželky a sestry posudzovanej osoby, súd dospel k

záveru, že je nutné menovaného F. Ž. obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom
vo výroku tohto rozhodnutia. Zo znaleckého posudku vyplynulo, že F. Ž. trpí organickým poškodením
mozgu, v dôsledku ktorého nie je schopný fungovať bez dohľadu inej osoby. Má deficit zmysluplnej
verbálnej komunikácie, je narušená jeho chápavosť, náhľad na situáciu, súdnosť a kritickosť, nie jeschopný predvídať dôsledky svojich činov, plánovať činnosti do budúcnosti, nie je schopný adekvátneho
finančného hospodárenia, starostlivosti o svoje zdravie, vybavovania si svojich právnych záležitostí.
Ide u neho o stav trvalý, ktorý napriek adekvátnemu medicínskemu zásahu nie je možné zvrátiť,

mozgové štruktúry sú natrvalo postihnuté organickým poškodením mozgu. Posudzovaný je neschopný
adekvátneho posúdenia dôsledkov svojho konania a rozhodovania majetkového charakteru. Jeho
samostatné fungovanie bez dohľadu inej osoby je výrazne znížené zo somatického ako aj z psychického
hľadiska.

10. Z vyššie uvedených dôvodov, súd menovaného obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia v zmysle záverov znaleckého posudku.

11. Vzhľadom k tomu, že v konaní vznikli trovy z titulu znalečného za vypracovanie znaleckého posudku
ako aj výsluchu znalkyne P.. U. W., znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria,
súd o trovách konania rozhodol postupom podľa § 251 ods. 1 tak, že trovy dôkazov platí štát.

12. Súd žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov konania nepriznal v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.