Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/744/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413212644
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6413212644.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
36 284 831, so sídlom: Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: O. J., L..: XX.XX.XXXX,
P. J.: Ž. XX, XXX XX Ž., na vymoženie pohľadávky vo výške 295,51 Eur a trov exekúcie vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Lukášom Líščákom, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Michala 5/A,
92001 Hlohovec, pod sp. zn. EX 1293/2013, o podnete na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 119,27 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 069829 zo dňa 09.10.2013 Okresný súd Žiar nad Hronom(ďalej len

„okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, so sídlom
Exekútorského úradu: Nám. Sv. Michala 5/A, 92001 Hlohovec, ktorého výkon funkcie bol prerušený a
toho času ho zastupuje JUDr. Lukáš Liščák, so sídlom Exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5/A,
92001 Hlohovec.

2. Dňa 05.03.2018 bol okresnému súdu doručený podnet na zastavenie exekúcie spolu s exekučným

spisom. Súdny exekútor vo svojom podaní oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz a žiadal rozhodnúť o trovách exekúcie.

3. Podľa § 243b zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Okresný súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 1 zákona o konkurze, lebo dňa 23.01.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok

povinného, a to Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/38/2018, ktoré bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 16/2018 dňa 23.01.2018 pod č. K004708.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 136,04 Eur, z toho odmenu vo výške
89,64 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 23,73 Eur a 20 % DPH z celých trov, t.j. 22,67 Eur.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

16. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

17. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie vyhlásenie konkurzu na majetok povinného, je v

danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, a preto
súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi odmenu podľa doterajších predpisov.

18.Podľa § 14ods.1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z. o odmenácha náhradáchsúdnychexekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

19. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

20. Súdny exekútor si vo svojom podaní zo dňa 21.02.2018 vyčíslil odmenu v zmysle § 14 a §15
vyhlášky vo výške 89,64 Eur, pozostávajúcu z odmeny za získanie poverenia, doručovania príkazu na

začatie exekúcie, doručovania upovedomenia o začatí exekúcie, doručovania exekučného príkazu, 6x
každé zisťovanie platiteľa mzdy, 16x každé zisťovanie účtu povinného a zisťovanie majetku povinného.

21. Okresný súd preskúmal exekučný spis a zistil, že si súdny exekútor vyčíslil odmenu za výkon
exekučnej činnosti v súlade s právnym poriadkom.

22. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné, súčinnosť banky a
telekomunikačné poplatky + internet vo výške 18,45 Eur. Okresný súd po preštudovaní exekučného
spisu priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 9,75 Eur. Súdny exekútordostatočným spôsobom nepreukázal hotové výdavky za telekomunikačné poplatky + internet. Okresný
súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za súčinnosť s bankami vo výške 0,70
Eur a za poštovné vo výške 9,05 Eur. Z obsahu exekučného spisu mal okresný súd za preukázané

doručovanie nasledovných písomností: žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie,
doručovanie príkazu zrážkami zo mzdy, doručovanie žiadosti o doručovanie zásielky, doručovanie
exekučného príkazu prikázaním pohľadávky z účtu, doručovanie príkazu na začatie exekúcie zrážkami
zo mzdy a postúpenie vyčíslenia trov + podnet na zastavenie exekúcie. Okresný súd mal za preukázané,
že súdny exekútor v jednej obálke doručoval žiadosti o udelenie poverenia zo štyroch exekučných

konaní, na základe tejto skutočnosti pomerne znížil odmenu za uvedené doručovanie. Taktiež z obsahu
exekučného spisu nemal okresný súd za preukázané doručovanie jedného upovedomenia o začatí
exekúcie a vrátenie poverenia, na základe tejto skutočnosti za uvedené doručovanie okresný súd
náhradu hotových výdavkov nepriznal.

23. Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu za osobné doručovanie príkazu na začatie exekúcie

prikázaním pohľadávky z účtu v banke a exekučného príkazu na exekúciu prikázaním pohľadávky z
účtu v banke. Okresný súd nemal z obsahu exekučného spisu uvedené doručovanie za preukázané, na
základe tejto skutočnosti súdnemu exekútorovi zaň okresný súd nepriznal náhradu.

24. Po vykonaných úpravách okresný súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu

exekútorovi v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 119,27 Eur, z toho odmenu vo výške
68,- Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 9,75 Eur a 20 % DPH z celých trov (základ dane 99,39
Eur), t.j. 19,88 Eur.

25. Z predloženého Osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty vyplýva, že súdny exekútor

je platiteľom DPH. Z uvedených dôvodov okresný súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových
výdavkov aj uplatnenú 20% DPH.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa
§ 57 je odvolanie prípustné

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré treba podať v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.