Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. júl 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 19Csp/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518202039
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2518202039.5

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard
Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava,
IČO: 47 258 713, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom
Ventúrska 16, Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanej: Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom

B. XXX/X, R. A. H., T., zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 1.089,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Štát n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 09.08.2018 domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.089,92 eur s príslušenstvom a trovy konania.

2. Súd z vlastnej činnosti zistil, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX v meste X., T., pričom od
XX.XX.XXXX mala trvalý pobyt R. A. H., T.. Súd ďalej zistil, že dedičské konanie po žalovanej sa v

Slovenskej republike neviedlo.

3. Okresný súd Piešťany uznesením č.k. 19Csp/99/2018 - 102 zo dňa 25.08.2020 ustanovil v predmetnej
veci ako prekladateľku z jazyka slovenského do jazyka nemeckého a naopak W.. M. A.Š. (ďalej len
„prekladateľka“) z dôvodu potreby prekladu písomností z jazyka slovenského do jazyka nemeckého a
naopak pri vykonaní dožiadania do T..

4. Prekladateľka vyhotovila v predmetnej veci preklady žiadaných písomností a predložila ich súdu dňa
20.10.2020. Prekladateľka si súčasne uplatnila odmenu za preklad v celkovej sume 19,92 eur.

5. Prekladateľka vyhotovila v predmetnej veci preklady ďalších žiadaných písomností a predložila ich
súdu dňa 10.02.2021. Prekladateľka si súčasne uplatnila odmenu za preklad v celkovej sume 79,68 eur.

6. Z rozhodnutia A. H. Č..K.. XX P. XXX/XXv - 28 zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že pozostalosť
žalovanej je zadlžená sumou 43.219,89 eur a nedošlo k dedeniu po žalovanej.

7. Okresný súd Piešťany uznesením č.k. 19Csp/99/2018 - 138 zo dňa 02.03.2021 priznal prekladateľke
tlmočné vo výške 99,60 eur a upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby tlmočné vo výške 99,60 eur

po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyplatila prekladateľke zo štátnych rozpočtových prostriedkov.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.03.2021.8. Dňa 09.04.2021 vyplatila učtáreň tunajšieho súdu prekladateľke tlmočné vo výške 99,60 eur.

9. Podaním zo dňa 01.06.2021, doručeným súdu dňa 01.06.2021, pred prvým pojednávaním, vzal
žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby bližšie odôvodnil tým, že žalovaná zomrela
dňa XX.XX.XXXX.

10. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Nakoľko bola žaloba vzatá späť pred prvým pojednávaním resp. skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 a nakoľko žalovaná zomrela, súd stanovisko žalovanej k späťvzatiu
žaloby s poukazom na § 146 ods. 1 CSP nezisťoval a konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP bez ďalšieho

zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

17. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

18. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

19. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

20. Podľa § 63 ods. 1 a 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (2) V konaní
súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi
strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o
ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

21. Súd zistil, že konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, pričom súd z obsahu
spisového materiálu nemal preukázané, že tak žalobca urobil v dôsledku správania sa žalovanej. Súd
zistil, že k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu úmrtia žalovanej. Súd preto dospel k záveru, že žiadna zo
strán nezavinila zastavenie konania a v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP rozhodol
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

22. Vzhľadom na to, že štátu v tomto konaní vznikli trovy vo výške 99,60 eur titulom vyplatené tlmočného,
súd rozhodol o tom, či má štát voči stranám nárok na ich náhradu. Nakoľko v danom prípade tieto trovy
vznikli z dôvodu, že súd zisťoval podmienky konania (procesná subjektivita) podľa § 161 CSP na strane
žalovanej, ktorá zomrela, tieto trovy znáša štát a preto súd štátu nárok na náhradu týchto trov nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie (§ 357 písm. a/ a m/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Piešťany vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.