Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrej Mitterpák
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 8T/14/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120010483
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7120010483.9
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Andrej Mitterpák na hlavnom pojednávaní konanom dňa
22.6.2021 v Košiciach takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
.
u z n á v a s a v i n n ý m , ž e
1/ v Košiciach na ul. K. dňa 3.1.2018 ako brigádnik spoločnosti G. v elektronickej pokladni nablokoval
tovar 1 ks Gold Tehla o hmotnosti 13,904 kg v hodnote 44,88,- Eur a 1 ks Gold Tehla o hmotnosti 13,456
kg v hodnote 43,44,- Eur a následne nablokovaný tovar stornoval s vedomím, že tovar nebude vrátený
na predajnú plochu, pričom po stornovaní nablokovaného tovaru v elektronickej pokladni nestotožnená
osoba s uvedeným tovarom prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
2/ v Košiciach na ul. K. dňa 10.1.2018 ako brigádnik spoločnosti G. v elektronickej pokladni nablokoval
tovar Finlandia vodka 1 liter v hodnote 13,19,- Eur a 12 ks liehoviny Jägermaister 35 % v hodnote
198,58,- Eur a následne nablokovaný tovar stornoval s vedomím, že tovar nebude vrátený na predajnú
plochu, pričom po stornovaní nablokovaného tovaru v elektronickej
-2- 8T/14/2020
pokladni nestotožnená osoba s uvedeným tovarom prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
3/ v Košiciach na ul. K. dňa 20.1.2018 ako brigádnik spoločnosti G. v elektronickej pokladni nablokoval
tovar 4 ks Moet Imperial Brut 750 ml v hodnote 177,55,- Eur a následne nablokovaný tovar stornoval
s vedomím, že tovar nebude vrátený na predajnú plochu, pričom po stornovaní nablokovaného tovaru
v elektronickej pokladni nestotožnená osoba s uvedeným tovarom prešla cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia,
4/ v Košiciach na ul. K. dňa 1.2.2018 ako brigádnik spoločnosti G. v elektronickej pokladni nablokoval
tovar 1 ks Kärcher stierka v hodnote 77,99,- Eur a následne nablokovaný tovar stornoval s vedomím, že
tovar nebude vrátený na predajnú plochu, pričom po stornovaní nablokovaného tovaru v elektronickej
pokladni nestotožnená osoba s uvedeným tovarom prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
5/ v Košiciach na ul. K. dňa 19.2.2018 ako brigádnik spoločnosti G.. v elektronickej pokladni nablokoval
tovar 100 ks vodné bomby v hodnote 2,75,- Eur a 1 ks parfum Bi-es 100 ml v hodnote 4,55,- Eur a
následne nablokovaný tovar stornoval s vedomím, že tovar nebude vrátený na predajnú plochu, pričom
po stornovaní nablokovaného tovaru v elektronickej pokladni nestotožnená osoba s uvedeným tovarom
prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
čím takto spoločnosti G. spôsobil škodu vo výške 562,93,- Eur,t e d a
v bodoch 1- 5/ rozsudku
pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
-3- 8T/14/2020
t ý m s p á c h a l
v bodoch 1- 5/ rozsudku
pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.,
z a t o s ú d :
Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa u obžalovaného N. od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá
trest uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu F. zo dňa 31.10.2019 vo výmere 16 mesiacov s
podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému nahradiť spoločnosti
G., adresa na doručovanie O. škodu vo výške 562,93,- Eur ( päťstošesťdesiatdva eur a deväťdesiattri
centov).
Obžalovaný a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, preto vyhotovil samosudca podľa
§ 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Obžalovaný môže podať odvolanie pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku
o vine v rozsahu v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný,
alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,
-4- 8T/14/2020
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d/ zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.