Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 6, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/260/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120212984
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120212984.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd N., v konaní pred sudcom U.. W. D., F.., vo veci starostlivosti o maloletého Q. Q. X., nar.
5. 6. XXXX, trvalé bydlisko H. S., O. cesta č. XXX/XXA, občana X. republiky, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom - R. práce, sociálnych vecí a rodiny N., dieťa matky W. X., rod. N., nar. 2. 5. XXXX, trvalé
H. S., O. cesta č. XXX/XXA, občianky X. republiky, právne zastúpenej U.. U. C., advokátkou, so sídlom v
N., Ul. V. X. č. XXXX/XA, G.: XXXXXXXX a otca Y. X., rod. X., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko H. S., O.

cesta č. XXX/XXA, prechodné bydlisko H., Ul. M. č. XXX/XX, občana X. republiky, právne zastúpeného
Y. kanceláriou U.. L., s.r.o., so sídlom v H., A. X. č. XX, G.: XX XXX XXX, o návrhu matky na úpravu
práv a povinností k maloletému dieťaťu (na čas do rozvodu manželstva), na pojednávaní konanom na
Okresnom súde N. dňa 7. 7. XXXX, takto

r o z h o d o l :

X. s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

I. E. Y. X. nar. XX. 8. XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého Q.
Q. X., nar. 5. 6. XXXX sumou XXX EUR mesačne, od 1. 6. XXXX, vždy do XX. dňa
v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa.

II. N e d o p l a t o k na výživnom pre maloletého Q. Q. X., za obdobie od 1. 6. XXXX
do XX. 6. XXXX vo výške XXX EUR, sa otec Y. X. z a v ä z u j e splácať v
mesačných splátkach po XX EUR, spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa,
pod následkom straty výhody splátok.

G.. X. konanie v časti návrhu matky W. X. zo dňa XX. 5. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu N.

dňa XX. 5. XXXX, na zverenie maloletého Q. Q. X. do jej osobnej starostlivosti,

z a s t a v u j e.

VI. N. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX. 5. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu N. dňa XX. 5. XXXX sa matka

domáhala maloleté dieťa zveriť do jej osobnej starostlivosti a zaviazať otca výživným XXX EUR
mesačne od podania návrhu. A. upraviť styk otca s maloletým dieťaťom.X. Na pojednávané konanom dňa 7. 7. XXXX vzala matka návrh v časti zverenia maloletého dieťaťa
do jej osobnej starostlivosti späť.

X. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) I., písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

X. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 I.).

X. Podľa § XX I. lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.