Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120206798
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7120206798.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci posudzovanej

osoby: A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XX, E., zastúpená opatrovníkom JUDr. N. C., zamestnancom
Okresného sudu Košice - okolie, za účasti: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, E., v konaní o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e A.H.V. D.Ú., nar. XX.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony v rozsahu:
- nakladania s majetkom, majetkovými právami a povinnosťami,
- samostatného vystupovania a konania pred štátnym a neštátnymi orgánmi a organizáciami,
- rozhodovania o udelení informatívneho súhlasu s poskytovaním ústavnej, psychiatrickej a inej

starostlivosti,
- podpisovania prehlásenia o dobrovoľnom vstupe do zdravotníckeho, sociálneho a iného zariadenia a
o výstupe z nich,

II. U s t a n o v u j e čiastočne pozbavenému opatrovníka A. A., nar. XX.XX.XXXX.

III. Ustanovenému opatrovníkovi v y m e d z u j e rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že je

povinný a oprávnený za opatrovanca vykonávať právne úkony v rozsahu, ktorých bola A. D. spôsobilosti
na právne úkony obmedzená, a to najmä zastupovať ju, spravovať jej veci, hospodáriť s jej finančnými
prostriedkami, pričom rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ako osoba, o ktorej spôsobilosti sa má konať, podala A. D., nar. XX.X.XXXX (ďalej len „posudzovaná“)
súdu dňa 9.6.2020 návrh, ktorým sa domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, a to z dôvodu
jej duševnej zaostalosti.

2. Posudzovaná uviedla, že návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nemôže podať nikto z
príbuzných, pretože nemá žiadnu rodinu. Od troch rokov ju z detského domova zobrali bezdetní pestúni
B. Č. a jej manžel. Pestúni sa v roku 2016 rozviedli a pestúnka dňa XX.X.XXXX zomrela. Od 1.9.2019
jej pomáha pani A. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorú navrhuje za opatrovníčku. Návrh odôvodnila tým, že i v
priemerných životných situáciách je nesamostatná a potrebuje, aby za ňu niekto konal. V minulosti už
bola psychiatricky liečená, naposledy v roku 2007. Nedokáže si rozložiť peniaze na celý mesiac, stane

sa, že po zvyšok mesiaca nemá financie na jedlo. Vie si predstaviť disponovať so sumou do 30 Eur. V
súčasnosti prebieha dedičské konanie po pestúnke, ktorého predmetom je aj 4 - izbový byt, v ktorom
býva. Posudzovaná má obavu, že nedokáže posúdiť situáciu, a preto veľmi ľahko môže uveriť osobám,
ktoré ju môžu pripraviť o peniaze a nehnuteľný majetok. Posudzovaná žiadala, aby súd obmedzil jejspôsobilosť na právne úkony tak, aby nemohla nakladať s nehnuteľným majetkom, preberať dôchodok
prevyšujúci sumu 30 Eur a disponovať s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumou 30 Eur. Zároveň
požiadala, aby súd ustanovil A. A., nar. XX.XX.XXXX ako jej opatrovníčku.

3. Podaním zo dňa 23.6.2020 pani A. A. vyjadrila súhlas s jej ustanovením za opatrovníka posudzovanej
a uviedla, že od smrti pestúnky sa posudzovanej ujala a vybavuje všetky jej záležitosti, nakoľko
posudzovaná nemá žiadnych príbuzných a bez pomoci nie je schopný nič vyriešiť.

4. Posudzovaná predložila lekársku správu zo psychiatrickej ambulancie MUDr. K. T. zo dňa 17.12.2019
a lekársku správu zo psychologickej ambulancie Mgr. E. F. zo dňa 17.12.2019. Z pripojených správ
vyplýva, že posudzovaná trpí diagnózou F70.1 Mierna duševná zaostalosť s významnou poruchou
správania a s potrebou pozorovania alebo liečby. Stav nemenný, trvalý, neovplyvniteľný vyžadujúci
starostlivosť dospelej osoby.

5. OkresnýsúdKošiceIuznesenímsp.zn.11Ps/8/2020zodňa29.6.2020nariadilznaleckédokazovanie
a ustanovil znalkyňu z odboru zdravotníctva a farmácie odvetvia psychiatrie MUDr. P. Z. E., MBA.

6. Ustanovená znalkyňa vypracovala znalecký posudok pod č. XX/XXXX. Zo psychiatrického vyšetrenia
vyplýva, že posudzovaná je počas vyšetrenia správne orientovaná osobou, miestom, časom a

situáciou. Aktuálna úroveň globálnych intelektových schopností sa nachádza v pásme ľahkej duševnej
zaostalosti, ľahký stupeň s mierne lepšou verbálnou zložkou intelektu proti neverbálnej. Výrazne
narušené exekutívne funkcie - plánovanie, sebaregulácia, organizácia činnosti, kontrola impulzov.
Zvýšená sugestibilita, ľahká ovplyvniteľnosť. Sociálna inteligencia a miera pochopenia sociálnych
situácií je výrazne zaostalá. Strata normálnych sociálnych zábran, poruchy správania. Osobnosť

posudzovanej je premorbídne simplexne štruktúrovaná, emocionálne nestabilná, ľahko ovplyvniteľná,
s tendenciami k afektívnym rozladám a impulzivite v myslení a konaní, s deterioráciou kognitívnych
funkcií na organickom podklade. Posudzovaná trpí na duševnú poruchu - F70.1 Mierna duševná
zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania a liečby, pričom sa jedná o
poruchu trvalú a oscilujúcim priebehom, s deficitom kognitívnych funkcií, behaviorálnymi poruchami a

poruchami emócií, ktorú nie je možné vyliečiť. Prognóza stavu u posudzovanej je nepriaznivá, vyžaduje
sústavný zvýšený dohľad a pomoc pri bežných denných činnostiach. Navrhuje, aby posudzovaná
bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony, a to konkrétne v majetkovoprávnych úkonoch, aby
posudzovaná mohla nakladať s finančnou čiastkou maximálne do výšky 3 Eurá v hotovosti denne, aby
nemohla uzatvárať kúpno-predajné alebo darovacie zmluvy, zmluvy o pôžičke a obdobné zmluvy a v

oblastiposkytovaniazdravotnejasociálnejstarostlivostiniejespôsobilápodpisovaťinformovanýsúhlas,
súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a súhlas s umiestnením do zdravotníckeho zariadenia,
nie je spôsobilá udeľovať súhlas so sociálnou službou, s umiestnením do sociálneho zariadenia a
rozhodovať v iných otázkach zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Taktiež odporúča posudzovanej
obmedziť volebné právo. Posudzovaná je schopná chápať zmysel súdneho konania, pokiaľ jej bude

zjednodušene vysvetlený, preto je možné ju na pojednávanie predvolávať a doručovať jej súdne
rozhodnutia.

7. Znalkyňa na pojednávaní dňa 16.6.2021 potvrdila závery, ktoré uviedla v znaleckom posudku.

8. Na pojednávaní dňa 16.6.2021 posudzovaná uviedla, že je nezamestnaná, poberá invalidný
dôchodok v sume 185,70 Eur a naďalej býva v byte na Y. V.. So všetkými záležitosťami jej pomáha pani
A., ktorú navrhuje za svoju opatrovníčku. Pani A. A. uviedla, že súhlasí s tým, aby bola ustanovená za
opatrovníčku. Vo vzťahu k preberaniu dôchodku a disponovaniu s ním je posudzovaná spôsobilá, celá
suma ide na vyplatenie bytu. V súčasnosti pomáha posudzovanej v plnom rozsahu tak, aby neprišla o

byt, aby nevznikli dlhy a aby všetky záležitosti boli v poriadku.

9.Podľaust.§10ods.2,3zák.č.40/1964Z.z.Občianskehozákonníka(ďalejlen„OZ“),akfyzickáosoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho

spôsobilosťnaprávneúkonyarozsahobmedzeniaurčívrozhodnutí.Súdpozbaveniealeboobmedzenie
spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.10. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že u posudzovanej bola diagnostikovaná
mierna duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania a liečby, ktorá je
trvalá s oscilujúcim priebehom, s deficitom kognitívnych funkcií, behaviorálnymi poruchami a poruchami

emócií, ktorú nie je možné vyliečiť. Prognóza stavu u posudzovanej je nepriaznivá, vyžaduje sústavný
zvýšený dohľad a pomoc pri bežných denných činnostiach. Osobnosť posudzovanej je premorbídne
simplexne štruktúrovaná, emocionálne nestabilná, ľahko ovplyvniteľná, s tendenciami k afektívnym
rozladám a impulzivite v myslení a konaní.

11. Pri rozhodovaní zobral súd do úvahy predovšetkým vypracovaný znalecký posudok MUDr. P. Z. E.,
MBA.

12. Podľa ust. § 24 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zástupca musí
konať osobne; ďalšieho zástupcu si môže ustanoviť, len ak je to právnym predpisom ustanovené alebo
účastníkmi dohodnuté. Aj z právnych úkonov ďalšieho zástupcu vznikajú práva a povinnosti priamo

zastúpenému.

13. Podľa ust. § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa ust. § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

15. Podľa ust. § 233 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

návrh na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať.

16. Podľa ust. § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

17. Podľa ust. § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu.

18. Podľa ust. § 240 ods. 3 rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže

požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

19. Podľa ust. § 248 ods. 1,2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony

obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

20. Podľa ust. § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

21. Keďže A. D., nar. XX.X.XXXX bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony, súd jej ustanovil
opatrovníčku A. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorej vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že je
povinná a oprávnená za opatrovanca vykonávať právne úkony v rozsahu, ktorých bola A. D. spôsobilosti
na právne úkony obmedzená, a to najmä zastupovať ju, spravovať jej veci, hospodáriť s jej finančnými
prostriedkami, pričom rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku, ďalej iba „CSP“).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.