Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010539
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010539.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 07.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená B. L., nar. XX.XX.XXXX vo J., trvale bývajúca v M., t. č. G.

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

ako matka dcéry Q. K., nar. XX.XX.XXXX, hoci je podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 11P/93/2011 z 21.03.2011 počnúc 01.03.2011 povinná platiť výživné na dcéru mesačne

v sume 30 Eur vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám otca dieťaťa A. K., nar. XX.XX.XXXX
z M., takto uloženú povinnosť v M. a inde riadne neplní od 20.01.2014 do 20.10.2016 dlhuje na výživnom
celkom 1.020 Eur, hoci bola trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T 249/2013 z
16.12.2013, ktorým nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 02.01.2014, uznaná vinnou z prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť vyživovať
iného a spáchala uvedený čin závažnejším spôsobom konania, a hoci bola v predchádzajúcich
dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

t ý m s p á c h a l a

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b, c Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3, 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Osobitné poučenie:
Podľa § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207

zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil
skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.