Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. júl 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119200782
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2119200782.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny
podnik, IČO: 36 022 047, Radničné námestie 8, Banská Štiavnica, vo veci organizačnej zložky
SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Odštepný závod Bratislava, Karloveská
2, Bratislava, proti žalovaným: 1. J.. Q. A., N.. XX.XX.XXXX, A. X, A., 2. V. A., N.. XX.XX.XXXX, Q.B.
XX, C., 3. W. E., N.. XX.XX.XXXX, Č. XXX, Š., 4. W.. M. Č., N.. XX.XX.XXXX, S. XX, C., 5. C. F., N..

XX.XX.XXXX, Č.. XXX, D., 6. P. Z., N.. XX.XX.XXXX, F. S. XX/A, V., 7. V.. M. Q., N.. XX.XX.XXXX, K.
XX, V., 8. Q. K., N.. XX.XX.XXXX, N. F. XXXX/X, B., 9. Q. Y., N.. XX.XX.XXXX, N. S. XX, C., 10. Z.
W., N.. XX.XX.XXXX, Č.. XX, A., 11. Q. W., N.. XX.XX.XXXX, Č.. XXX, A., 12. W. W., N.. XX.XX.XXXX,
F. X, C., 13. J. W., N.. XX.XX.XXXX, M. XX, V., 14. Q. W., N.. XX.XX.XXXX, M. XX, C., 15. Z. B., N..
XX.XX.XXXX, A. X, A., 16. Ľ. B., N.. XX.XX.XXXX, A. X, A., 17. Q. C., N.. XX.XX.XXXX, S. X, W., 18.
V. C., N.. XX.XX.XXXX, M.. E. XX, C., 19. V. D., N.. XX.XX.XXXX, M. XX, S. N. W., žalovaní v 1. až

11. rade a v 13. až 19. rade zast.: JUDr. Roman Cibulka, advokát, Hlavná 13, Trnava, o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.03.2019 domáha, aby súd uložil žalovaným v 1. až
19. rade povinnosť vypratať nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území A., ktoré sú bližšie
špecifikované v žalobe a tiež aj povinnosť nahradiť žalobcovi trovy súdneho konania.

2. Uznesením č.k. 17C/17/2019-313 zo dňa 16.11.2020 súd konanie prerušil na šesť mesiacov od
právoplatnosti uznesenia, a to z dôvodu, že strany zhodne navrhli prerušenie konania. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 21.12.2020. Do dnešného dňa nebol súdu doručený návrh na
pokračovanie v konaní od žiadnej zo strán.

3. Podľa § 163 ods. 1 písm. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný
sporový poriadok“), ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie
pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje
na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na to, že od právoplatnosti uznesenia č.k. 17C/17/2019-313 zo dňa 16.11.2020 už uplynulo

viac ako šesť mesiacov (dňa 21.06.2021 uplynula šesťmesačná lehota) a žiadna zo strán, ani žalobca,ani žiadny zo žalovaných nepodali návrh na pokračovanie v konaní, v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami súd konanie zastavil.

6.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu, nakoľko vo
veci došlo k situácii, kedy v dôsledku pasivity obidvoch strán, žalobcu aj žalovaných, došlo k zastaveniu

konania. Zavinenie zastavenia konania tu preto môžeme pričítať obidvom stranám v rovnakej miere.
Každá zo strán si teda bude znášať v tomto konaní vzniknuté trovy sama. Z uvedeného dôvodu súd
rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a žiadnej
zo strán nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktoréjemožnépodaťdo15dníododňajehodoručeniana
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.