Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. apríl 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Er/537/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614209907
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Dominika Alštocková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6614209907.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom: Mostová
2, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 838 825, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom: Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti povinnému: M. L., C.. XX.XX.XXXX,
S. W. XXX/XX, XXX XX Q., o vymoženie 8.103,43 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Halásom, so sídlom Exekútorského úradu: Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod sp. zn.

EX 4944/14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
z a m i e t a .

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

III. Súd návrh oprávneného na prerušenie konania z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 23.05.2014, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 28.05.2014, domáhal voči povinnému vymoženia 8.103,43 Eur s príslušenstvom, na podklade
exekučnéhotitulu-platobnýrozkazOkresnéhosúduLučenecsp.zn.10Ro/370/2013zodňa21.01.2014.

2. Poverením č. 5606 139902 zo dňa 01.07.2014 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Pavel Halás, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 4944/14. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi doručené dňa 07.07.2014.

3. Dňa 15.08.2020 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým predložil súdu na
rozhodnutie podanie oprávneného označené ako „Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie a proti paušálnym trovám, Podnet na podanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom
Slovenskej republiky, Návrh na prerušenie konania do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej
republiky“.

4. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, podaných v zákonnom
stanovenej lehote, žiadal preveriť a potvrdiť totožnosť subjektu oprávneného v tomto konaní, nakoľko

pohľadávky vymáhané prostredníctvom súdneho exekútora, ktorý vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie a výzvu na náhradu paušálnych trov starej exekúcie, boli predmetom postupovania na
tretiu osobu, a to ešte pred prijatím zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Zároveň namietal, že upovedomenie
bolo vydané v rozpore so zákonom, pretože ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom
registri exekúcií do siedmich dní odkedy sa exekútor dozvedel skutočnosti rozhodujúce pre zápis

alebo maximálne do 30.06.2016, upovedomenie neobsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie starej
exekúcie odôvodňujú a preto je nepreskúmateľné a z upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie jezrejmé, prečo vôbec došlo k zastaveniu a aké úkony súdny exekútor vykonal. Súčasťou námietok proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bol aj návrh na prerušenie konania v súvislosti s podnetom na
podanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky o súlad právnych predpisov zo

strany súdu podľa § 125 ods. 1 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava
SR“). Oprávnený namietal rozpor ZoUNEK s ustanoveniami čl. 20 ods. 1,4 a 5 Ústavy SR, čl. 46 ods. 1
Ústavy SR, čl. 1 ods. 1 Ústavy SR, čl. 12 ods. 1 a 2 Ústavy SR, čl. 63 Zmluvy o fungovaní EÚ. Poukázal
na porušenie zákazu retroaktivity právnych noriem, obmedzenie vlastníckeho práva, vylúčenú súdnu
ochranu

5. K námietkam oprávneného súdny exekútor uviedol, že neeviduje Zmluvu o postúpení pohľadávky
na tretiu osobu a ani oznámenie, resp. návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného. Exekučné
konanie bolo zastavené v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože uplynula rozhodná
doba. Spolu s podanými námietkami predložil súdu Indikatívnu informáciu z Centrálneho registra
exekúcií. Udáva, že súdny exekútor nie je orgánom verejnej moci, ktorý môže posúdiť ústavnosť, resp.

súlad zákona s predpismi vyššej právnej sily a naopak je povinný konať v súlade so zákonom až do
pozastavenia jeho účinnosti/zrušenia. Vzhľadom na vyššie uvedené súdny exekútor žiada, aby súd
námietky oprávneného zamietol.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné

osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

8. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, môže
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

9. Podľa § 211a veta prvá a štvrtá Exekučného poriadku, komora vedie v elektronickej podobe centrálny
register exekúcii (ďalej len „register exekúcií“) a zodpovedá za jeho nepretržitú, plynulú a bezpečnú

prevádzku. Register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle komory, do ktorého
sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú tieto údaje: a) označenie súdu, ktorý udelil
poverenie na vykonanie exekúcie, b) spisová značka súdu podľa písmena a), c) označenie exekútora,
ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, d) spisová značka exekučného spisu exekútora, e)
deň,mesiacarok1.udeleniapoverenianavykonanieexekúcie,2.vydaniauzneseniaopovoleníodkladu

exekúcie, 3. vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti, f) označenie
vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd, g) ak ide o povinného 1. fyzickú
osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska, 2. fyzickú osobu - podnikateľa,
meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesto podnikania, identifikačné číslo, ak
bolo pridelené, 3. právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

10. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

11. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred

1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie")
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len "opätovný návrh").12. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13.Podľa§2ods.1ZoUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,aka)uplynularozhodnádoba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné

konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

14. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

15. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

16. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

17. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

18. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a)
námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení

príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

19. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

20. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého

došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na

úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.21. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

22. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

23. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

24. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

25. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným

námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

26. Súd po preštudovaní súdneho spisu, preskúmaní námietok oprávneného a vyjadrenia súdneho

exekútora, dospel k záveru, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
nie sú dôvodné, a to z nasledovných dôvodov:

27.Okruhúčastníkovexekučnéhokonaniajevymedzenývustanovení§37ods.1Exekučnéhoporiadku,
podľa ktorého sú účastníkmi konania oprávnený a povinný. V praxi však nemožno vylúčiť prechod

alebo prevod práv, resp. povinností z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu. Z
§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku vyplýva, že ak došlo k zmene oprávneného alebo povinného v
dôsledku prechodu alebo prevodu práv, prípadne povinností z exekučného titulu, táto zmena musí byť
deklarovaná právoplatným rozhodnutím exekučného súdu. Z obsahu spisu bolo zistené, že exekučnému
súdu nebol do 01.01.2020, t.j. do dňa účinnosti ZoUNEK, doručený návrh na zmenu účastníka konania

na strane oprávneného. S poukazom na stav konania ako i na vyjadrenie súdneho exekútora, súd
dáva oprávnenému do pozornosti, že práve oprávnený, v prípade ak došlo k postúpeniu vymáhanej
pohľadávky, si mal v zmysle ustanovenia § 37 Exekučného poriadku splniť oznamovaciu povinnosť.
Postúpenie pohľadávky, ako ani doručenie návrhu súdnemu exekútorovi na zmenu oprávneného,
oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že oprávneným v

predmetnej exekúcii je spoločnosť GENERAL FACTORIN, a.s. a súdny exekútor túto spoločnosť v
upovedomení o zastavení starej exekúcie správne označil ako oprávneného.

28. Pri preskúmaní upovedomenia v súvislosti s tvrdením oprávneného, že toto neobsahuje opis
skutočností, ktoré zastavenie odôvodňujú, súd zistil, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej

exekúcie spĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti. Ako primárny zákonný predpoklad na zastavenie
starej exekúcie zákonodarca stanovil uplynutie rozhodnej päťročnej doby (§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK),
ktorá plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
V danom prípade by rozhodná doba začala plynúť dňa 07.07.2014 a ku dňu účinnosti ZoUNEK, t.j.
ku dňu 01.01.2020, rozhodná doba preukázateľne uplynula (07.07.2014 + 5 rokov = 07.07.2019),

pričom jednoznačne sa nejedná o starú exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK nezastavuje
a taktiež nedošlo k predĺženiu rozhodnej doby starej exekúcie podľa § 4 ZoUNEK. Napadnuté
upovedomenie obsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie odôvodňujú a to v znení: „Stará exekúcia sa
zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiurozhodnej doby nedošlo a nejde o takú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.“ Upovedomenie obsahuje
všetky obligatórne náležitosti podľa ustanovenia § 5 ZoUNEK. Obsah upovedomenia o zastavení starej
exekúcie je taxatívne daný zákonom a súdny exekútor v ňom nie je povinný uvádzať skutočnosti nad

rámec zákona, ako napr. aké úkony v priebehu exekúcie vykonal, či z akého dôvodu nevymohol v
posledných 18 mesiacoch ani 15,- Eur.

29. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti, ktoré boli
oprávneným namietané, bolo vydané v súlade so zákonom, a preto súd námietky oprávneného ako

nedôvodné zamietol.

30. Pokiaľ ide o nárok na náhradu trov konania, súd zisti, že súdny exekútor si v upovedomení o
zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,- Eur, pozostávajúce z paušálnych trov
35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,- Eur.

31. V tejto súvislosti súd uvádza, že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu
na exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným
dlhodobo neúspešne a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty
subjektov exekučného konania. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale
samostatným zákonom. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním upovedomenia

o zastavení starej exekúcie oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci
včasného vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť
u oprávneného tzv. paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výške. Vychádzajúc z
uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku úpravou lex specialis,
ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu exekučného

konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní s Exekučným
poriadkom osobitným spôsobom - na jednej strane povinnosť má oprávnený, na druhej strane sa
neuspokojuje skutočná výška trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma. Vzhľadom na
uvedené možno konštatovať, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa týka základu aj
výšky. Prípadné porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s nesplnením povinnosti zapísania

všetkých právoplatne neskončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcii v zmysle § 243d ods. 3
Exekučného poriadku zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Pre úplnosť je však potrebné uviesť, že
zapísanie predmetnej exekúcie v centrálnom registri exekúcii má súd preukázané.

32. Vzhľadom k vyššie uvedenému sú uplatnené paušálne trovy dôvodné, a preto súd námietky

oprávneného proti paušálnym trovám ako nedôvodné odmietol.

33. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku

34. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie
nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať žalobu na obnovu exekučného konania.

35. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP"),

súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie
o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá ústavnému súdu návrh na začatie konania.

36. Podľa citovaného zákonného ustanovenia možno prerušiť konanie iba v tom prípade, ak súd dospel
k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou SR, so

zákonom alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, a teda nie v prípade,
ak k takému záveru dospel účastník konania. Pretože súd nezistil dôvod na takýto postup, keďže nie je
presvedčený o rozpore ZoUNEK s Ústavou SR, návrh oprávneného na prerušenie konania za účelom
podanianávrhunazačatiekonaniaosúladeprávnychpredpisovnaÚstavnomsúdeSlovenskejrepubliky
o ústavnosti ZoUNEK zamietol ako nedôvodný.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.