Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Csp/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201191
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8318201191.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu Q. W.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt F. XXXX/XX, X.,
právnezastúpenéhoMgr.IvanChvostek,advokátsosídlomŠtefánikova17,Humenné,protižalovanému
Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpenému AK
JUDr. Marek Hic, s. r. o., so sídlom P. O. Hviezdoslava 10625/23B, Martin, IČO: 36 865 036, o určenie
práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Humenné č.k. XCsp/XXX/XXXX-
XX zo dňa 20. septembra 2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. XCo/X/XXXX

zo dňa 31. januára 2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 14.03.2018 domáhal určenia, že žalovaný
nemá právo domáhať sa výkonu záložného práva na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k
nehnuteľnostiam zo dňa 19.02.2008 uzatvorenej medzi stranami sporu a náhrady trov konania.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 15.06.2020 vzal žalobu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového

poriadku zastavil. Súd nežiadal súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože pojednávanie dňa
22.10.2018 nebolo otvorené, ale bolo odročené.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Pri zastavení konania súd pri rozhodovaní o trovách konania skúma z akého dôvodu došlo k
zastaveniu konania, teda či niektorá zo strán nezavinila jeho zastavenie, a v takom prípade - zavinenia
zastavenia konania, aplikuje ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

9. Citované ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí podľa
procesného výsledku.

10. Z procesného hľadiska platí, že žalobca späťvzatím zavinil zastavenie konania a mal by znášať
jeho trovy. Nebolo by tomu tak iba vtedy, ak by späťvzatie bolo dôsledkom správania sa žalovaného.
Žalovaný svojim konaním dáva dôvod na späťvzatie žaloby vtedy, ak uplatnený nárok uzná.

11. Okresný súd Prešov uznesením sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 26.04.2018 zverejneným v
ObchodnomvestníkuXX/XXXXdňaXX.XX.XXXXpodč.O.vyhlásilkonkurznamajetokdlžníkažalobcu,

ustanovil správcu I.K.S. konkurzy a reštrukturalizácie, k.s. a oddlžil dlžníka tak, že ho zbavil všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v
konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

12. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi
(ďalej len „rozhodujúci deň“).

13. Podľa § 166b ods. 1 písm. b/ zákona č. 7/2005 Z.z. za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po
rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu.

14. Podľa § 166e ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd

prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k
pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom
upustení od vymáhania pohľadávky.

15. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka upravuje pojem príslušenstvo pohľadávky, ktorým sa
rozumejú úroky, úroky z omeškania, poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Nárok
na náhradu nákladov súdneho konania sa považuje za príslušenstvo pohľadávky, ak je pohľadávka

uplatnená na súde. Trovy právneho zastúpenia sú nákladmi súdneho konania a teda sú príslušenstvom
pohľadávky.

17. Nárok na náhradu trov konania má základ v procesnom práve a vzniká až na základe právoplatného
rozhodnutia súdu, ktoré má konštitutívnu povahu.

18. V danom prípade je zrejmé, že nárok na náhradu trov konania by mohol vzniknúť žalovanému voči
žalobcovi až po rozhodujúcom dni, ktorým sa rozumie v zmysle ust. §166a ods. 1 písm. a) zákona
č. 7/2005 Z.z. prvý deň kalendárneho mesiaca, v ktorom bol vyhlásený konkurz. V danom prípade je
rozhodujúcim dňom deň 1.5.2018.

19. Podľa § 166b ods. 1 písm. b/ zákona č. 7/2005 Z.z. za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po
rozhodujúcom dni, a preto ak by boli žalovanému priznané trovy konania proti žalobcovi išlo by o
pohľadávku vylúčenú z uspokojovania. Pohľadávky vylúčené z uspokojenia sa rozhodnutím súdu o

oddlžení stanú ex lege nevymáhateľnými a v zmysle § 166e ods. 4 prvá veta zákona č. 7/2005 Z.z. na
nevymáhateľnosť pohľadávky musí súd prihliadať ex offo a teda súd zisťuje, či uplatňovaná pohľadávka
alebo jej časť sa nestala nevymáhateľnou.20. Súd je toho názoru, že nárok na náhradu trov konania ako príslušenstva pohľadávky by vznikol
žalovanému voči žalobcovi po rozhodujúcom dni a teda je potrebné takýto nárok považovať v zmysle
§ 166b ods. 1 písm. b) zákona č. 7/2005 Z.z. za nevymáhateľný, a keďže nevymáhateľná pohľadávka

má povahu naturálnej obligácie, súd ju nemôže veriteľovi priznať.

21. Žalobcu s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia zákona o konkurze súd nemôže zaviazať na
náhradu trov konania žalovanému, čo je dôvod prečo bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

22.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

23. Súd mal za to, že žalobca späťvzatím by mohol zaviniť zastavenie konania, avšak s poukazom na

vyššie uvedené, podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal náhradu trov konania žiadnej
zo strán.

24. Podľa § 336 ods. 4 Civilného sporového poriadku ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo
ak bolo konanie vo veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

25. Podľa § 335 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania
vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta
alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

26. Vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil, v súlade s ust. § 336 ods. 4 Civilného sporového
poriadku v spojení s ust. § 335 ods. 1 Civilného sporového poriadku zrušil neodkladné opatrenie
nariadené uznesením Okresného súdu Humenné č.k. XCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 20.09.2017 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. XCo/X/XXXX zo dňa 31.01.2018.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).