Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. november 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010573
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719010573.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci

obžalovaného Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona a
prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 23.11.2020 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Q. Z., K.. XX.XX.XXXX B. S., I. O. W. X

j e v i n n ý , že :

dňa 04.02.2019 v čase o 10.30 hod. vo G., na Odbore kriminálnej polície, Š. X, v konaní ČVS: R.-XX/
X-B.-G.-XXXX, po riadnom zákonnom poučení o trestných následkoch krivého obvinenia podľa § 345
Trestného zákona, v trestnom oznámení pred vyšetrovateľom PZ uviedol, že „...Y. Z. prišiel ku mne
potom ako som vystúpil a pri vozidle do mňa strčil a povedal mi, že kedy mu vrátim peniaze... ", ...
„ ako som ja ležal na zemi tak Y. Z. mi chytil moju ľavú nohu v oblasti členku a zvrtol mi s ňou silno,

že mi vyvrtol členok. Vzápätí na to mi povedal slová, že ak mu nevrátim peniaze tak dopadnem horšie
a má na to vplyvných chlapov...", na základe ktorých oznamovaných skutočností bolo dňa 06.03.2019
uznesením Č.:R.-XX/X-B.-G.-XXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že páchateľ dňa
18.12.2018 v čase okolo 12.00 hod. v meste G. pred predajňou J., I.. F.. Q. XXXX/XX, nachádzajúcej sa
pri autobusovej stanici sa ponúkol Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, I. O. W. X, že ho autom odvezie domov, ktorý
nastúpil do osobného motorového vozidla, červenej farby, neznámeho ev. č. a za obcou P. K. smerom na
V. zastavil vozidlo, z ktorého vystúpili a pristúpil k Q. Z. a povedal, že kedy mu vráti peniaze a následne

ho strčil obidvomi rukami do hrudníka, následkom čoho spadol na zem a na zemi mu chytil ľavú nohu v
oblasti členku a zvrtol mu s ňou a povedal slová, že ak mu nevráti peniaze tak dopadne horšie a má
na to vplyvných chlapov, čím týmto konaním páchateľa vzniklo Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, I. O. W.
X, zranenie s presne neurčenou dobou liečby a škoda v doposiaľ nezistenej výške, následne dňa
17.05.2019 v čase o 09.00 hod. vo G., K. R. S. V., Š. X, v predmetnom konaní po riadnom zákonnom
poučení o trestných následkoch krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona a krivej výpovede
a krivej prísahy podľa § 346 Trestného zákona vo výsluchu svedka poškodeného úmyselne pred

vyšetrovateľom PZ uviedol, že ... „Y. Z. sa ma pýtal, že kedy mu vrátim peniaze a obidvoma rukami ma
strčil do hrudníka, na čo som ja padol na zem a na zemi mi vytočil ľavú nohu... " a taktiež „....povedal mi,
že kedy mu vrátim peniaze, ktoré som mu ja dlžný, pričom som mu povedal, že momentálne ja nemám.
Potom mi povedal, že keď mu ich nevrátim tak mi rozbije hubu.... ", a následne v ten istý deň 17.05.2019
v čase o 09.55 hod. vo G., K. R. S. V., Š. X, v predmetnom konaním pri konfrontácii medzi ním a svedkom
Y. Z. po riadnom zákonnom poučení uviedol, že netrvá na svojej výpovedi zo dňa 17.05.2019, uviedol,
že si celý skutok vymyslel a nič, čo uviedol sa nestalo, ktoré skutočnosti potvrdil aj dňa 17.05.2019 v

čase o 10.20 hod.vo G., K. R. S. V.D., do zápisnica o výsluchu svedka poškodeného, pričom vychádzajúc z dôkazne
preukázaného stavu veci vyšetrovateľ PZ dňa 29.05.2019 uznesením Č.B.:R.-XX/X-B.-G.-XXXX,
právoplatným dňa 06.06.2019, toto trestné stíhanie postupom podľa § 215 ods. 1 písm. a/ ods. 4

Trestného poriadku zastavil, lebo bolo nepochybne preukázané, že sa skutok nestal,

t e d a

- iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie
- ako svedok v trestnom konaní uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre
rozhodnutie,

č í m s p á c h a l

- prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona
- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2
Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd z a r a ď u j e obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde bola dňa 17.09.2019 podaná obžaloba na obžalovaného Q. Z. pre skutok, ktorého
sa mal dopustiť tak, že dňa 04.02.2019 v čase o 10.30 hod. vo G., K. R. S. V., Š. X, v konaní ČVS:
R.-XX/X-B.-G.-XXXX, po riadnom zákonnom poučení o trestných následkoch krivého obvinenia podľa
§ 345 Trestného zákona, v trestnom oznámení pred vyšetrovateľom PZ uviedol, že „...Y. Z. prišiel ku

mne potom ako som vystúpil a pri vozidle do mňa strčil a povedal mi, že kedy mu vrátim peniaze... ", ...
„ ako som ja ležal na zemi tak Y. Z. mi chytil moju ľavú nohu v oblasti členku a zvrtol mi s ňou silno,
že mi vyvrtol členok. Vzápätí na to mi povedal slová, že ak mu nevrátim peniaze tak dopadnem horšie
a má na to vplyvných chlapov...", na základe ktorých oznamovaných skutočností bolo dňa 06.03.2019
uznesením Č.:R.-XX/X-B.-G.-XXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že páchateľ dňa
18.12.2018 v čase okolo 12.00 hod. v meste G. pred predajňou J., I.. F.. Q. XXXX/XX, nachádzajúcej sa
pri autobusovej stanici sa ponúkol Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, I. O. W. X, že ho autom odvezie domov, ktorý
nastúpil do osobného motorového vozidla, červenej farby, neznámeho ev. č. a za obcou P. K. smerom na
V. zastavil vozidlo, z ktorého vystúpili a pristúpil k Q. Z. a povedal, že kedy mu vráti peniaze a následne

ho strčil obidvomi rukami do hrudníka, následkom čoho spadol na zem a na zemi mu chytil ľavú nohu v
oblasti členku a zvrtol mu s ňou a povedal slová, že ak mu nevráti peniaze tak dopadne horšie a má na to
vplyvných chlapov, čím týmto konaním páchateľa vzniklo Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, I. O. W.Á. X, zranenie
s presne neurčenou dobou liečby a škoda v doposiaľ nezistenej výške, následne dňa 17.05.2019 v čase
o 09.00 hod. vo G., K. R. S. V., Š. X, v predmetnom konaní po riadnom zákonnom poučení o trestných

následkoch krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona a krivej výpovede a krivej prísahy podľa
§ 346 Trestného zákona vo výsluchu svedka poškodeného úmyselne pred vyšetrovateľom PZ uviedol,
že ... „. Z. sa ma pýtal, že kedy mu vrátim peniaze a obidvoma rukami ma strčil do hrudníka, na čo
som ja padol na zem a na zemi mi vytočil ľavú nohu... " a taktiež „....povedal mi, že kedy mu vrátim
peniaze, ktoré som mu ja dlžný, pričom som mu povedal, že momentálne ja nemám. Potom mi povedal,

že keď mu ich nevrátim tak mi rozbije hubu.... ", a následne v ten istý deň 17.05.2019 v čase o 09.55hod. vo G., K. R. S.J. V., Š. X, v predmetnom konaním pri konfrontácii medzi ním a svedkom Y. Z. po
riadnom zákonnom poučení uviedol, že netrvá na svojej výpovedi zo dňa 17.05.2019, uviedol, že si
celý skutok vymyslel a nič, čo uviedol sa nestalo, ktoré skutočnosti potvrdil aj dňa 17.05.2019 v čase

o 10.20 hod. vo G., K. R. S. V., do zápisnica o výsluchu svedka poškodeného, pričom vychádzajúc
z dôkazne preukázaného stavu veci vyšetrovateľ PZ dňa 29.05.2019 uznesením Č.:R.-XX/X-B.-G.-
XXXX, právoplatným dňa 06.06.2019, toto trestné stíhanie postupom podľa § 215 ods. 1 písm. a/ ods.
4 Trestného poriadku zastavil, lebo bolo nepochybne preukázané, že sa skutok nestal.

Súd vo veci vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní dňa 23.11.2020. Obžalovaný na hlavnom
pojednávaní v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe a ľutuje svojho konania. Následne obžalovaný na položené
otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/Tr. poriadku odpovedal kladne (áno), preto súd po
predchádzajúcom vyjadrení prokurátora, obhajcu obžalovaného vyjadrenie obžalovaného v zmysle §
257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a v zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku dokazovanie v rozsahu, v akom sa

priznal k spáchaniu skutku nevykonal a vykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste, a to prečítaním
listinných dôkazov podľa § 269 Tr. poriadku, najmä správ na obžalovaného, odpisu z registra trestov
obžalovaného (č. l. 90-92, 139-140), výpisom z evidencie priestupkov (čl. 89, 141).

Podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona, kto iného lživo obviní z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné

stíhanie, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

Podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona, kto ako svedok v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní
alebo na účely trestného konania v cudzine pred prokurátorom alebo policajtom, alebo pred sudcom
medzinárodného orgánu uznaného Slovenskou republikou uvedie nepravdu o okolnosti, ktorá má

podstatný význam pre rozhodnutie, alebo kto takú okolnosť zamlčí, potrestá sa odňatím slobody na
jeden rok až päť rokov.

Objektom trestného činu krivého obvinenia podľa § 345 je záujem na ochrane pred lživými obvineniami
z trestného činu a na dôvodnej činnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu.

Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva v nepravdivom obvinení konkrétnej nevinnej osoby zo
spáchania určitého trestného činu.

Objektom trestného činu krivej výpovede a krivej prísahy je záujem, aby sa v konaní pred súdom alebo

v trestnom konaní rozhodovalo na základe pravdivého a správne zisteného skutkového stavu veci.

Objektívna stránka trestného činu spočíva v uvedení nepravdy svedkom o okolnosti dôležitej pre
rozhodnutie, prípadne v zamlčaní takej okolnosti svedkom, v konaní pred súdom alebo v trestnom
konaní.

Pre vyvodenie trestnej zodpovednosti sa pri subjektívnej stránke u oboch trestných činoch vyžaduje
úmyselné zavinenie.

S poukazom na vyhlásenie obžalovaného na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr.

poriadku a vzhľadom na dostatočne zistený skutkový stav vyplývajúci z obsahu spisového materiálu,
súd uznal obžalovaného za vinného zo skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku a konanie
obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona a prečin
krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona.

Obžalovaný má trinásť záznamov v registri trestov, posledný záznam je odsúdenie rozsudkom
Okresného súdu G. W.. G.. XT/X/XXXX zo dňa 19.02.2014, právoplatným dňa 19.02.2014 pre zločin
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zákona a prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody dva roky šesť
mesiacovvústavenavýkontrestusostrednýmstupňomstráženia.Trestvykonal04.05.2018.Vevidencii

priestupkov MV SR nemá žiadny záznam. T. č. sú na Okresnom súde Zvolen vedené ďalšie konania
voči obžalovanému a to konanie sp. zn. XT/XXX/XXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.
1 Tr. zákona (skutky z 05/2013) a konanie sp. zn. XT/XXX/XXXX pre zločin vydierania podľa § 189 ods.
1 Tr. zákona (skutok z 9/2018).Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,

poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,
podľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a jemu blízke osoby.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného svedčí poľahčujúca okolnosť
podľa § 36 písm. l/, n/ Tr. zákona, a to, že sa priznal k spáchaniu žalovaného trestného činu a trestný
čin úprimne oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti. Priťažuje mu okolnosť podľa § 37
písm. h), a to, že spáchal viac trestných činov a písm. m), že už bol za trestné činy odsúdený.

U obžalovaného prichádzalo do úvahy uloženie trestu odňatia slobody podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona

(trestná sadzba pri vyrovnanom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je jeden rok až
päť rokov). Obžalovanému ukladal súd nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16
mesiacov, t.j. pri dolnej hranici trestnej sadzby, pričom prihliadol k tomu, že obžalovaný sa k spáchaniu
trestného činu priznal, úprimne ho oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti. Pokiaľ sa
obžalovaný domáhal uloženia miernejšieho trestu, resp. s podmienečným odkladom jeho výkonu a to aj

vzhľadom na starostlivosť o maloletého syna, súd uvádza, že pri ukladaní trestu odňatia slobody vzal do
úvahy aj skutočnosť, že obžalovaný má celkom trinásť záznamov v registri trestov, pričom v poslednom
prípade trest odňatia slobody mu uložený vykonal dňa 04.05.2018, pričom len deväť mesiacov po
prepustení z výkonu trestu sa dopustil trestného činu krivej výpovede podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona
a trestného činu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona. Čo sa týka ostatných

záznamov v registri trestov je z nich zrejmé, že aj pokiaľ bol obžalovaný odsúdený v minulosti na trest
odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu (v dvoch prípadoch), resp. bol podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody s určením skúšobnej doby (v dvoch prípadoch), vo všetkých
týchto prípadoch bol u neho nariadený výkon trestu odňatia slobody, resp. nariadený výkon zvyšku
trestu. Z uvedeného je zrejmé, že ani nepodmienečné tresty odňatia slobody u obžalovaného doteraz

nemali prevýchovný účinok a pokiaľ bol obžalovanému odložený výkon trestu odňatia slobody s určením
skúšobnej doby, aj počas tejto doby sa obžalovaný opätovne dopustil protiprávneho konania, v čoho
dôsledku mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody. Vzhľadom na osobu obžalovaného, jeho
doterajší život a predchádzajúce odsúdenia je teda súd toho záveru, že k výchove obžalovaného a
ochrane spoločnosti pred páchaním trestnej činnosti z jeho strany je primeraný a spravodlivý trest vo

výmere 16 mesiacov nepodmienečne, ktorý súd považoval za trest uložený zákonne, za trest primeraný
okolnostiam spáchaného skutku i osobe obžalovaného.

Obžalovaného zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu

odňatia slobody, ktorý by mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.