Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717012186
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717012186.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 07.09.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

B.

X/. U., nar. XX.XX.XXXX v Y., Q. republika, trvale bytom V. XXX, okres I., bez pracovného pomeru,

X/. K., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom V. č. XXX, okres Michalovce, bez pracovného pomeru,

X/N. T., nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom V. XXX, okres Michalovce, bez pracovného
pomeru,

X/I. I., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom V. XXX, okres Michalovce, bez pracovného pomeru,

sú vinní, že

B. I. U., Y. K., N. T., I. I.

1.
dňa 13.02.2017 okolo 18.00 h v obci V., okres Michalovce po predchádzajúcej a vzájomnej dohode,
neoprávnene vnikli zo zadnej strany do neoploteného obývaného rodinného domu č. XXX tým
spôsobom, že cez pootvorené plastové okno vošli do uvedeného rodinného domu bez povolenia a
súhlasu vlastníka a užívateľa rodinného domu C. T., odkiaľ odcudzili posteľnú obliečku v hodnote 10€,
čím pre poškodeného C. T. spôsobili krádežou škodu vo výške 10€, avšak odcudzená posteľná obliečka

bola poškodenému v nepoškodenom stave vrátená,

2.
dňa 13.02.2017 okolo 19.00 h v obci V., okres Michalovce po predchádzajúcej a vzájomnej dohode,
neoprávnenevniklizozadnejstranydoneoplotenéhoobývanéhorodinnéhodomuč.XXXtýmspôsobom,
že rukami násilím vytlačili sklenenú výplň plastového okna, ktorá pri tom praskla, cez takto vytvorený
otvor vošli do uvedeného rodinného domu bez povolenia a súhlasu vlastníka a užívateľa rodinného

domu C. T., odkiaľ odcudzili motorovú pílu zn. G. v hodnote 105€, elektrickú vŕtačku zn. V. S. v hodnote
40€, plechový kufrík s náradím v hodnote 80€ a hliníkovú vodováhu zn. G. C. v hodnote 25€, čím
pre poškodeného C. T. spôsobili krádežou škodu vo výške najmenej 250€, avšak odcudzené veci boli
poškodenému v nepoškodenom stave vrátené,

3.
dňa 13.02.2017 okolo 19.00 h v obci V., okres Michalovce po predchádzajúcej a vzájomnej dohode,

neoprávnene prišli zo zadnej strany k neobývanému rodinnému domu č. XXX a vnikli doňho tým
spôsobom, že vošli dnu cez rozbité okno do vnútorných priestorov uvedeného rodinného domu bezpovolenia a súhlasu vlastníka a užívateľa rodinného domu I. H., odkiaľ odcudzili 7 ks dvojitých
plechových radiátorov v hodnote 980 €, čím pre poškodeného I. H. spôsobili krádežou škodu vo výške
980€, avšak 2 ks dvojitých plechových radiátorov boli poškodenému v nepoškodenom stave vrátené,

B. I. U.

4.

ako zákonný zástupca mal. D.T., nar. 09.10.2003, napriek jej povinnosti navštevovať Základnú školu
na ul. Y. č. X v I., nedbal na jej výchovu, nezabezpečil, aby školu riadne navštevovala, nevykonal
žiadne opatrenia, ktoré by viedli k náprave vo výchove svojej dcéry, aby riadne navštevovala školu,
pričom maloletá D.T.,nar. 09.10.2003 v školskom roku 2016/2017 v období od 05.09.2016 do 16.05.2017
vymeškala 146 neospravedlnených vyučovacích hodín,

teda

B. I. U., Y. K., N. T., I. I.

v skutku 1/
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a taký čin spáchali najmenej s dvoma
osobami,

v skutku 2/

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a taký čin spáchali závažnejším spôsobom
konania, najmenej s dvoma osobami,

v skutku 1-3/
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

B. I. U.

v skutku 4/
- z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnil

jej viesť záhaľčivý život,

tým spáchali

B. I. U., Y. K., N. T., I. I.

v skutku 1/
- spolupáchateľstvo pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 20 k § 194 ods.1,
ods. 2 písm.c/Tr.zákona,

v skutku 2/
- spolupáchateľstvo pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 20 k § 194 ods.1,
ods. 2 písm.a,c/Tr.zákona,

v skutkoch 1-3/

- spolupáchateľstvo pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods.1 Tr.zákona,

obvinený I. U.

v skutku 4/

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b/ Tr.zákona,

za to sa odsudzujúobvinený I. U.

Podľa § 194 ods.2 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods.1, 36 písm.l, 37 písm.h, 38 ods.2 Tr.zák. k úhrnnému

trestu odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

obvinený Y. K.

Podľa § 194 ods.2 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods.1, 36 písm.l,n, 37 písm.h,m, 38 ods.2 Tr.zák. k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

obvinený N. T.

Podľa § 194 ods.2 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods.1, 36 písm.l, 37 písm.h, 38 ods.2 Tr.zák. k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obvinený I. I.

Podľa § 194 ods.2 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods.1, 36 písm.l, 37 písm.h, 38 ods.2 Tr.zák. k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.