Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518010013
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8518010013.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 14. februára

2018 v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obž. ml. T. H., obž. ml. X. L. a obž. ml. T. G., pre
spolupáchateľstvo prečinu porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c/
Trestného zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
1. ml. T. H., nar. XX.X.XXXX v Q. K., trvale bytom X. XXXX/XXX, Q. K.,
2. ml. X. L., nar. X.X.XXXX v Q. K., trvale bytom X. XXXX/XXX, Q. K.,
3. ml. T. G., nar. XX.X.XXXX v Q. K., trvale bytom X. XXXX/XXX, Q. K.,

s ú v i n n í , ž e

po vzájomnej dohode:
- dňa 7.10.2017 okolo 17:30 hod. prišli pred rodinný dom v P. XXX, okres Q. K., ktorého vlastníkmi sú
P. A. a T. A., otvorili si neuzamknutú bránku, pričom ml. T. H. a ml. X. L. vošli do dvora, ml. T. G. dával
pozor pred bránkou, a z dvora za garážou odcudzili horský bicykel čiernej farby zn. ARKUS Graffity 505

v hodnote 359,- eur ku škode T. A.,
- následne dňa 7.10.2017 okolo 17:45 hod. prišli pred rodinný dom v P. XXX, okres Q. K., ktorého
vlastníkmi sú O. F. a T. V., otvorili si neuzamknutú bránku, pričom ml. T. G. a ml. T. H. vošli do dvora,
ml. X. L. dával pozor pred bránkou, a z dvora pri plote odcudzili horský bicykel zelenej farby zn. Focus
Raven Rookie v hodnote 300,- eur ku škode O. F.,
- následne dňa 7.10.2017 okolo 18:00 hod. prišli pred rodinný dom v P. X, okres Q. K., ktorého vlastníkmi
sú I. C. a P. C., otvorili si kľúčom, ktorý sa nachádzal zvnútra v bránke, uzamknutú bránku, pričom ml. T.
G. a ml. T. H. vošli do dvora, ml. X. L. dával pozor pred bránkou, a z dvora pri šope chceli odcudziť bicykel

modrej farby zn. KENZEL Monika v hodnote 179,- eur, avšak boli vyrušení I. C. a preto nič neodcudzili
a odišli preč,

t e d a

obžalovaní ml. T. H., ml. X. L. a ml. T. G.
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali s dvoma osobami,

- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,
- spoločne sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého
sa dopustili v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia, avšak k dokonaniu trestného činu
nedošlo,

č í m s p á c h a l i

obžalovaní ml. T. H., ml. X. L. a ml. T. G.- pokračovací prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona,
- pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, § 212 ods. 1Trestného

zákona, v časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. obžalovanému ml. T. H.:

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného
zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36
písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, úhrnný trest
odňatia slobody na 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/

mesiacov.

2. obžalovanému ml. X. L.:

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného

zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36
písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, úhrnný trest
odňatia slobody na 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/
mesiacov.

3. obžalovanému ml. T. G.:

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného
zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36

písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, úhrnný trest
odňatia slobody na 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka, prítomná zástupkyňa orgánu

sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately,zákonnízástupcoviakaždéhozobžalovaných,obhajca
obžalovaných i všetci obžalovaní vzdali odvolania voči celému rozsudku, preto bol v zmysle § 172 ods.
2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému
zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný
účinok.
Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako

obžalovanému.
Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.