Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34Csp/84/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120205363
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Oros Nemešová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7120205363.8

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Lýdiou Oros Nemešovou v právnom spore žalobcu: Intrum
Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanému: H., nar. X.X.XXXX, bytom v W. v spore
o zaplatenie 10.447,43 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n ný zaplatiť žalobcovi sumu 10.447,43 Eur s 5 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 10.447,43 Eur odo dňa 29.9.2017 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v anáhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté
súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov VÚB, a.s., so sídlom Mlynské Nivy
1, 829 90 Bratislava, IČO: 31320155 ) sa žalobou doručenou na Okresný súd Košice I dňa 30.4.2020
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 10.447,43 Eur s 5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 10.447,43 Eur odo dňa 29.9.2017 do zaplatenia a zaviazal žalovaného k
náhrade trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu a trov právneho
zastúpenia vo výške 674,76 Eur.

2. Právny predchodca žalobcu odôvodnil žalobu najmä tými skutočnosťami, že so žalovaným uzavrel
dňa 10.12.2016 Zmluvu o pôžičke evidovanú pod č. 6246090/1620006245, na základe ktorej poskytol
žalovanému celkovú sumu pôžičky 10.000,- Eur. Podľa Zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku
v pravidelných 120 mesačných splátkach v sume 160,40 Eur. Do dnešného dňa uhradil žalovaný z
vyššie uvedenej zmluvy sumu 682,48 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoju povinnosť

splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a
podmienkami k zmluve vyzval dňa 26.7.2017 predžalobnou upomienkou žalovaného k úhrade dlžných
splátok. Keďže žalovaný ani v dodatočnej lehote dlžné splátky neuhradil, úver dňa 19.9.2017 zosplatnil,
o čom bol žalovaný oboznámený listom zo dňa 23.9.2017 označeným ako oznámenie o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 10.447,43
Eur.

3. Dňa 6.11.2020 bolo súdu doručené podanie, a to návrh na pripustenie zmeny sporovej strany na
strane žalobcu a súhlas so vstupom do konania, v ktorom postupník spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o.
oznámil súdu, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávky postúpil žalobca spoločnosť Všeobecná
úverová banka, a.s., skrátený názov VÚB, a.s., pohľadávku proti žalovanému H. spolu s príslušenstvom
a všetkými právami s ňou spojenými na postupníka spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48 , 811

07 Bratislava, IČO: 35 831 154.Vzhľadom na uvedené preto navrhol, aby súd v súlade s ust. § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku
pripustil zmenu sporovej strany na strane žalobcu a to tak, že pôvodný žalobca Všeobecná úverová
banka, a.s., skrátený názov VÚB, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155

vystúpi z konania a na jeho miesto vstúpi spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35 831 154. Zároveň v súlade s ust. § 80 ods. 2 Civilného sporového poriadku postupník vyslovil
súhlas so vstupom do konania namiesto pôvodného žalobcu.

4. Okresný súd Košice I uznesením vydaným dňa 26.11.2020 pod č.k. 34Csp/84/2020-108 pripustil,

aby z konania vystúpil doterajší žalobca Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov VÚB, a.s., so
sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 a na jeho miesto vstúpila spoločnosť
Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.

5. Podľa ust. § 180 Civilného sporového poriadku po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré
boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude

konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.

6. Na pojednávanie nariadené na deň 15.6.2021 sa nedostavil zástupca žalobcu, ktorý ospravedlnil
svoju neúčasť na pojednávaní elektronickým podaním doručeným súdu dňa 7.6.2021.
7. V podaní uviedol, že v prípade, že žalovaný uzná uplatnený nárok žalobcu, s poukazom na ust. § 282

Civilného sporového poriadku navrhuje, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Žalovaný na pojednávaní dňa 15.6.2021 uznal nárok žalobcu v celom rozsahu. Uviedol, že je si
vedomý dlhu, a že poskytnutý spotrebiteľský úver neuhrádzal v dojednaných splátkach, čo odôvodnil
svojou zlou finančnou situáciou.

9. Podľa ust. § 282 Civilného sporového poriadku ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo
jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa ust. § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje

len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného (prejavom dispozičnej zásady), čo v praxi
znamená, že uznanie nároku je účinné, ak sa urobí vo vzťahu k súdu. V prípade uznania nároku
žalovaným súd neskúma hmotnoprávne predpoklady takéhoto uznania, pretože ide o procesný úkon,

ktorý je treba striktne odlišovať od mimoprocesných hmotnoprávnych úkonov, ako napr. uznanie dlhu v
zmysleust.§558Občianskehozákonníka.Rozsudoknazákladeuznaniasaneopieraozistenýskutkový
stav (ktorý sa ani nemá zisťovať), ale opiera sa o konkrétny uznávací prejav žalovaného, ktorý možno
urobiť v ktoromkoľvek štádiu konania. V sporovom kontradiktórnom konaní je procesná
zodpovednosť za vedenie sporu na stranách sporu. Súd sa preto obmedzí iba na konštatovanie, že

žalovaný uznal nárok uplatnený žalobou. Preto súd v odôvodnení rozsudku na základe uznania nároku
uvedie iba predmet konania a právny dôvod vydania rozsudku, t.j. ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

12. Keďže žalovaný na pojednávaní dňa 15.6.2021 svojím výslovným prejavom uplatnený nárok

žalobcu uznal a žalobca prostredníctvom svojho zástupcu navrhol v elektronickom podaní doručenom
súdu dňa 7.6.2021, aby v prípade, že žalovaný uzná uplatnený nárok, rozhodol rozsudkom pre uznanie
nároku, súd rozhodol v súlade s ust. § 282 Civilného sporového poriadku rozsudkom pre uznanie nároku
v zmysle žalobného petitu.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

15. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.16. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

17. Podľa ust. § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.

18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca
v spore plne úspešný, súd žalobcovi priznal 100% náhradu trov konania, o výške ktorých bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia [ust. § 356 písm. a) C.s.p.].

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde.

V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej značky a označenia veci, ktorej sa

týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania

( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon
rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).