Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121200281
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121200281.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. X., nar. XX.X.XXXX, t.č. v P. klinike
P.. U., I. armády XXX/XXX, M., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky E. X., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom Y.
hrdinov XXX/XX, Z. a otca L. D., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom X., E. republika,
prechodne bytom Y. XX, O. K., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Matke s a u k l a d á povinnosť odovzdať maloletého V. X., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Semeteš, so sídlom Semeteš 1208, Vysoká nad Kysucou.“

II. Začína s a bez návrhu konanie o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým V. X., nar.

XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa matka maloletého domáhala, aby súd
neodkladným umiestnil maloletého do zariadenia. Návrh odôvodnila tým, že maloletý má pretrvávajúce
problémové správanie, aktuálne je hospitalizovaný v P. klinike Prof. Matulaya z dôvodu aktívneho
užívania drog a iných návykových látok. Uviedla, že z matkinej strany bolo vynaložené

úsilie zabezpečovať maloletému odbornú pomoc prostredníctvom psychológa, pedopsychiatra,
diagnostického centra, ale doposiaľ nedošlo k zmene jeho správania.

2. Zo správy z prešetrenia pomerov kolízneho opatrovníka zo dňa 26.01.2021 vyplýva, že pomery
v domácnosti matky boli prešetrené dňa 22.01.2021. Bytové pomery rodiny sú na veľmi dobrej
hygienickej úrovni, maloletý má k dispozícii svoj osobný priestor a podmienky na prípravu na

vyučovanie. Matka je zamestnaná na trvalý pracovný pomer, otec žije aktuálne vo X., za posledné
obdobie prejavil záujem o kontaktovanie sa s mal. V. a vyjadril súhlas s umiestnením svojho
syna do špecializovaného zariadenia. Otec doposiaľ kontaktoval mal. V. iba sporadicky, vyživovaciu
povinnosť si riadne plní. Matka uviedla, že trvá na podanom návrhu vzhľadom na aktívne užívanie
alkoholických nápojov a drog u maloletého a potvrdením závislosti zo strany pedopsychiatra. Matka
maloletého zabezpečovala svojmu synovi odbornú pomoc ambulantnou formou aj prostredníctvom

psychológa, ale psychologické poradenstvo nepostačovalo na stabilizovanie stavu maloletého. Mal. V.
je v dispenzarizácii pedopsychiatra MUDr. Kvasničku, ktorý odporučil hospitalizáciu v Psychiatrickej
nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici. Aktuálne sa maloletý nachádza v predmetnej nemocnici za
účelom zabezpečenia štvortýždňovej detoxikácie, ktorú je potrebné absolvovať pred umiestnením
do Centra pre deti a rodiny s resocializačným programom. Maloletému bola diagnostikovaná F19.2.
závislosť na viacnásobných psychotropných látkach zo strany pedopsychiatra. Súčasťou predmetnej

správy je záverečná lekárska správa z Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya v Kremnici, zároveň aj
odporučenie k umiestneniu mal. V. do Centra pre deti a rodiny Semeteš. Mal. V. navštevuje Základnúškolu X. Z., ôsmy ročník. Z pedagogického hodnotenia doručeného kolíznemu opatrovníkovi vyplýva, že
maloletý ignoruje akékoľvek pravidlá, dohody a nariadenia zo strany vyučujúcich a má neospravedlnené
hodiny. Spolupráca s matkou je na veľmi dobrej úrovni. Maloletý absolvoval dobrovoľný diagnostický

pobyt v Diagnostickom centre E. po dobu troch mesiacov na základe žiadosti matky. Záverečná
správa z predmetného pobytu tvorí prílohu k správe z prešetrenia pomerov. Kolízny opatrovník
konštatoval, že matka navrhuje v danej veci využiť inštitút § 37 ods. 3 písm. c) zákona o rodine,
a to zabezpečenie resocializácie drogových a iných závislostí pobytom v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. Predmetný inštitút zákona o rodine je v súlade

s resocializačným programom centra, ktoré pozostáva zo štyroch fáz. Kolízny opatrovník uviedol, že
zo strany Centra pre deti a rodiny Semeteš bolo tamojšiemu úradu zaslané súhlasné stanovisko vo
veci prijatia mal. V. do predmetného centra. Centrum pre deti a rodiny potvrdilo zaradenie maloletého
V. do resocializačného programu centra. V prípade, že bude Centrum pre deti a rodiny Semeteš pred
samotným ukončením resocializačného programu odporúčať pokračovanie v resocializačnom programe
alebo zmenu zariadenia, vzhľadom k problémovému správaniu maloletého bude zákonný zástupca

informovať Okresný súd Trenčín, vo veci ďalšieho zabezpečenia odbornej pomoci mal. V., o čom bola
matka poučená. Kolízny opatrovník mal za to, že na základe uvedených skutočností a to najmä z dôvodu
aktívnehopožívaniaalkoholickýchnápojov,droganáslednepotvrdenejzávislosti,predpokladupáchania
trestnej činnosti a pretrvávajúcich výchovných problémov spojených s užívaním návykových látok a
zabezpečenia priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu mal. V. je potrebné maloletému

zabezpečiť špecializovanú odbornú pomoc prostredníctvom resocializačného programu. S prihliadnutím
na odporúčanie ošetrujúceho lekára maloletého počas prebiehajúcej hospitalizácie v Psychiatrickej
Klinike Prof. Matulaya v Kremnici, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, kolízny opatrovník
odporučil, aby súd návrhu matky vyhovel a v zmysle § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku
nariadil neodkladné opatrenie za účelom zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí

pobytom v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. Dodal, že
vzhľadom k potrebe neprerušiť detoxikáciu maloletého je potrebné kontinuálne premiestnenie mal. V. z
Psychiatrickej Kliniky Prof. Matulaya v Kremnici do Centra pre deti a rodiny Semeteš.

3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (CMP), na konania podľa tohto zákona sa

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely
tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania
(ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez

návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

8. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 a nasl. CSP. V § 360 až 369 CMP sú obsiahnuté
len niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktoré sú výnimkou zo všeobecnej

právnej úpravy podľa CSP, na postup súdu pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach, ktorý nie je
upravený v CMP, sa použijú ustanovenia CSP.

9. Podľa 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 1 až 3 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnejstarostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa

§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

12. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. (o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonov)aksúdrozhodolonariadeníústavnejstarostlivosti,neodkladného

opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu, umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

13. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

14. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)

pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená splnením predpokladu
naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov.
Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia
tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až

rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Táto
naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy

pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

16. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona o rodine. Sleduje
sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č. 175/2015 Z.z.,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rodine. V zmysle uvedenej zásady je záujem maloletého dieťaťa

prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako
aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného,
telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal len z návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia, správy z prešetrenia pomerov kolízneho opatrovníka vrátane
príloh (správy od MUDr. Kasničku z januára 2021, prepúšťacej správy z Psychiatrickej nemocnice Prof.
Matulaya Kremnica zo dňa 15.05.2020, lekárskej správy z Psychiatrickej nemocnice Prof. MatulayaKremnica zo dňa 21.01.2021, pedagogického hodnotenia maloletého zo základnej školy v Z. zo dňa
25.06.2020, správy z Diagnostického centra v E. zo dňa 05.11.2020, mailovej komunikácie kolízneho
opatrovníka s CDR Semeteš), lustrácii v registri obyvateľov, nakoľko pomerne krátka lehota na

rozhodnutie o neodkladnom opatrení nevytvára priestor na plnohodnotné dokazovanie (§ 329 CSP).

18. Súd z návrhu, obsahu spisového materiálu a po zvážení všetkých skutočností dospel k záveru, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie
je daný. Matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny záujem na tomto rozhodnutí

ako i skutočnosť, že pomery maloletého V. si vyžadujú okamžitú dočasnú úpravu. Po oboznámení sa s
listinnými dôkazmi má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, pretože
bolo preukázané, že priaznivý fyzický, psychický, sociálny a mravný vývin maloletého je v súčasnosti
vážne ohrozený. Maloletý je v ambulantnej starostlivosti pedopsychiatra MUDr. Kvasničku, absolvoval
už pobyt v Dignostickom centre E. od 17.08.2020 do 05.11.2020, hospitalizáciu od 08.04.2020 do
15.05.2020 v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremici, kde je hospitalizovaný i toho času

za účelom štvortýždňovej detoxikácie, ktorú je potrebné absolvovať pred umiestnením do CDR s
resocializačným programom. Súd mal z listinných dôkazov za osvedčené, že správanie maloletého je
veľmi problémové, aktívne užíval alkohol a drogy, mal sebapoškodzujúce správanie, v škole ignoroval
pravidlá, nariadenia zo strany vyučujúcich, mal neospravedlnené hodiny. Súd má za to, že uvedené
skutočnosti odôvodňujú potrebu umiestnenia maloletého do zariadenia s resocializačným programom.

Podľa názoru súdu je súčasne splnená aj podmienka naliehavosti veci a potreba bezodkladnej úpravy
pomerov, aby maloletý bol umiestnený v zariadení, kde bude kontinuálne pokračovať jeho detoxikácia.
Uvedené je vzhľadom na zistené skutočnosti nepochybne v záujme zabezpečenia ochrany života,
zdravia, priaznivého psychického, fyzického a sociálneho vývinu maloletého dieťaťa. Za súčasnej
situácie sa pritom miernejšia forma riešenia situácie javí ako nedostatočná. Návrh na umiestnenie

maloletéhopodalamatka,pričomvrámcišetreniapomerovkolíznehoopatrovníkavyjadrilsumiestnením
maloletého do špecializovaného zariadenia vyjadril i otec. Súd na základe zisteného skutkového i
právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe
ktorého je matka povinná odovzdať maloletého do Centra pre deti a rodiny, ktoré s umiestnením
maloletého vyjadrilo súhlas.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že v danej veci bol podaný iba návrh na vydanie neodkladného opatrenia a
dĺžka pobytu maloletého v zariadení bude závisieť od priebehu a výsledkov resocializačného programu,
súd s prihliadnutím na skutočnosť, že zákon o rodine neustanovuje maximálnu dĺžku pobytu v zariadení,
ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých, začal bez návrhu konanie o

nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým dieťaťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 2 Civilného
mimosporového poriadku v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.