Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. jún 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319203057
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4319203057.10

Uznesenie

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: P. M., nar.: XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX, zastúpený
spoločnosťou: Advokátska kancelária JUDr. Vladimír Filičko, PhD., s. r. o., Kováčska 28, 04 01 Košice
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 253 791, v mene ktorej koná konateľ a advokát: JUDr. Vladimír
Filičko, PhD., proti žalovanému v 1. rade: F. G., nar.: XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX, žalovanému
v 2. rade: O. G., nar.: XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX, obaja zastúpení spoločnosťou: AK Gabriel

Orlík, s. r. o., Žitavanská 20, 951 93 Topoľčianky, IČO: 36 858 722, v mene ktorej koná konateľ a advokát:
Mgr. Gabriel Orlík, o žalobe na ochranu osobnosti a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Levice (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) bola elektronicky dňa 07.08.2019
doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal ochrany osobnosti, ako aj si uplatnil nárok na náhradu
nemajetkovej ujmy.
2. Dňa 04.06.2021, teda pred ďalším termínom pojednávania určeným na dňa 11.06.2021, bolo
okresnému súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že strany sporu uzatvorili
dohodu o urovnaní, ktorej predmetom je mimosúdne vyriešenie prejednávaného sporu. Žalobca si nárok

na náhradu trov konania neuplatnil.
3. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo po tom, ako bolo vo veci už pojednávané, okresný súd
vykonal dotaz na právneho zástupcu žalovaných na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby. Právny zástupca
žalovaných vo vyjadrení zo dňa 09.06.2021 vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby, ako aj so zastavením
konania. Vo vyjadrení zároveň uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej

len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 2 15C/41/2019

7. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, okresný súd konanie zastavil v súlade
s uvedenými zákonnými ustanoveniami. Žalovaní, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, so
späťvzatím žaloby vyjadrili svoj súhlas.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10. V danom prípade došlo k zastaveniu konania pre správanie strán sporu, ktoré k dohode dospeli až v
priebehu konania a po tom, ako súd vo veci už pojednával, ako aj vykonal dokazovanie. Žiadna zo strán
si však nárok na náhradu trov konania neuplatnila, z ktorého dôvodu nárok na náhradu trov konania

nebol priznaný žiadnej strane sporu.
12. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo až po otvorení pojednávania, žalobcovi nevznikol
nárok na vrátenie súdneho poplatku zo žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. 3 15C/41/2019

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.