Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. júl 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5Csp/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616208841
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1616208841.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom
Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, konajúcej prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 2, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Ventúrska 16, proti žalovanému: B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., o zaplatenie 1.613,46 EUR s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 96,50 EUR, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.10.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.613,46 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.02.2020 právny zástupca žalobcu oznámil súdu, že na majetok
žalovaného bol vyhlásený konkurz vedený na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 8OdK/466/2019.

Z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku súd zistil, že Okresný súd Bratislava I uznesením sp.
zn. 8OdK/466/2019 zo dňa 12.12.2019 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - žalovaného, ustanovil
správcu konkurznej podstaty: Ing. Bc. Róbert Havlát, so sídlom v Bratislave, Rudnayovo nám. 1,
a rozhodol, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Uznesenie bolo v
Obchodnom vestníku uverejnené dňa 19.12.2019 [§ 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze

a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“)] pričom za zverejnené
sa považuje dňa 20.12.2019 (§ 199 ods. 9 ZKR).

3. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,

v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa
považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR).5. Podľa § 167e ods. 3 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

6.Vprejednávanejvecibolozistené,žepohľadávkavočižalovanémuvzniklapredrozhodujúcimdňom(§
166a ods. 1 písm. a/ ZKR) a na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz podľa ustanovení štvrtej časti
ZKR, z čoho vyplýva, že podľa ustanovení § 167e ods. 1 citovaného zákona súd bezodkladne zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR)

alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR). V danej veci je pohľadávka uplatnená žalobcom
pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 písm. a/ ZKR, a preto súd v súlade s § 167e ods. 1 ZKR konanie
zastavil.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, a preto
podľa § 256 C. s. p. a contrario rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

10.Podľa§11odsek8písm.b)zák.č.71/1992Zb.akbolokonaniezastavenépotom,akobolnamajetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
žalovaného, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby v plnej výške, t. j. v sume
96,50 EUR žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a. s..

12. Na základe vyššie uvedeného a s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ a m/ C.

s. p.).