Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. august 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoP/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820205254
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3820205254.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Škultétyovej a sudcov
JUDr. Beáty Čupkovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. v právnej veci navrhovateľa J.. J. R.,
narodeného dňa XX.XX.XXXX, bytom L. XX, L., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
J.. R. R., J.., narodeného dňa XX.XX.XXXX, bytom K. XX, L., zastúpeného procesnou opatrovníčkou H..
B. P., narodenou dňa XX.XX.XXXX, bytom H. X... X., L., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry J.,

o odvolaní prokurátora Okresnej prokuratúry J. proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 26.
mája 2021, č. k. 11Ps/8/2020-62 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie svojím uznesením zastavil konanie o návrhu navrhovateľa, ktorým sa domáhal
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho otca, J.. R. R., J.., narodeného dňa XX.XX.XXXX
z dôvodu jeho dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Podaním zo dňa 19.05.2021 navrhovateľ
zobral svoj návrh späť s odôvodnením, že posudzovaný je od 28.04.2021 umiestnený v Centre
sociálnych služieb v J., a preto považuje svoj návrh za bezpredmetný. Súd prvej inštancie konanie
zastavil s poukazom na ust. § 29 ods. 1, 2, 3 CMP.

2. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie prokurátor Okresnej prokuratúry
J. a domáhal sa, aby odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v celom rozsahu zrušil a vec mu
vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Uviedol, že zastavenie konania napadnutým uznesením je v
rozpore s ochranou záujmov posudzovaného vo vzťahu k jeho majetkovým, osobnostným právam a tiež
v rozpore so záujmom spoločnosti na ochrane osôb, ktoré v dôsledku svojej duševnej poruchy, choroby,

ktorá nie je prechodná, nie sú spôsobilé posúdiť následky svojich právnych úkonov ani rozhodovať o
svojej zdravotnej starostlivosti. V konaní boli už zabezpečené dôkazy (lekárska správa H..
P., podanie manželky navrhovateľa) a zistené skutočnosti (výsluch navrhovateľa), z ktorých vyplýva,
že postup v zmysle § 29 ods. 2, 3 CMP nebol v danej veci namieste. Zastavením konania v
dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľom sa nezabezpečí riadna účinná ochrana práv a záujmov
posudzovaného, na ktorých bez rozhodnutia súdu o obmedzení jeho spôsobilosti na právne úkony

môže byť nekonaním poškodený. Umiestnenie posudzovaného v CSS J. nerieši jeho nespôsobilosť,
spôsobenú ako následok zistenej duševnej choroby (poruchy, ktorá nie je len prechodná), správne
vnímať a správne rozhodovať v zdravotných, sociálnych a majetkových záležitostiach. Mal za to,
že je v rozpore s účelom konania o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, aby len v dôsledku
späťvzatia návrhu navrhovateľom bolo konanie zastavené, v danom konaní je potrebné pokračovať aj
napriek späťvzatiu návrhu navrhovateľom. Vytýkal súdu prvej inštancie, že nesprávne postupoval, keď

späťvzatie návrhu nedoručil ostatným účastníkom konania a odňal im tak možnosť vyjadriť sa k nemu
vrátane možnosti oznámiť vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím návrhu nesúhlasí.3. Podaním doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 13.07.2021 navrhovateľ oznámil, že jeho otec,
J.. R. R., J.., dňa XX.XX.XXXX zomrel, priložil kópiu úmrtného listu.

4. Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza vzhľadom na doručený úmrtný list posudzovaného J.. R.
R., J.., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, vzal svoje odvolanie v celom rozsahu späť.

5. Na konania podľa Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), ktorým je i konanie o

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP), ak CMP neustanovuje inak (§ 2 ods. 1 CMP).

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej veci odvolateľ vzal späť svoje odvolanie skôr, ako o
odvolaní rozhodol odvolací súd, v intenciách citovanej právnej úpravy bolo odvolacie konanie zastavené.

10. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP.

11. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).