Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. jún 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7Er/384/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416206310
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8416206310.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou: Advocate s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému: L. H., X.. XX.XX.XXXX, L. K. XXX,
XXX XX H., o vymoženie sumy 200,00 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom pod sp. zn.: EX 12017/16

sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu spísal dňa 31.08.2016 do zápisnice na
Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 200,00 eur s príslušenstvom
priznanej Rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž sp. zn.
SRSAspA 037901/15 zo dňa 19.02.2016. K návrhu oprávnený priložil rozhodcovský rozsudok, fotokópiu
rozhodcovskej zmluvy zo dňa 29.04.2013 a zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa

29.04.2013 uzatvorenej medzi oprávneným a povinným ako aj všeobecné podmienky poskytnutia
spotrebiteľského úveru.

2. Žiadosťou podanou na tunajšom súde dňa 27.10.2016 súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
požiadal exekučný súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. V podanom návrhu na vykonanie
exekúcie súdny exekútor oznámil skutočnosti, pre ktoré by mohol byť vylúčený z vykonávania exekúcie

plniac si tak svoju povinnosť vyplývajúcu z ust. § 30 ods. 3 Exekučného poriadku a prihliadajúc na obsah
Nálezu Ústavného súdu SR zo dňa 13.04.2011 pod sp. zn. III. ÚS 322/2010. Tunajší súd uznesením,
č. k.: 7Er/384/2016-28 zo dňa 08.02.2018 vylúčil JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. z exekučného konania
vedeného pod sp. zn. 7Er/384/2016 (EX 12017/16). Oprávnený podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa06.04.2018požiadalexekučnýsúd,abypoverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.Ivana
Nestora, so sídlom Exekútorského úradu Haburská 49/A, 821 01 Bratislava.

3. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k. 7Er/384/2016 - 39 zo dňa 27.07.2018 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k.: 9CoE/22/2020 - 68 zo dňa 21.05.2020 súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko oprávneným predložený
rozhodcovský rozsudok je v rozpore so zákonom, keďže ho vydal orgán, ktorý na to nemal právomoc pre
neplatne uzatvorenú rozhodcovskú doložku. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.06.2020.4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie

vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

5. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné dokončiť ho podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

6. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Nakoľko žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola uznesením zamietnutá v celom

rozsahu a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.06.2020, súd dospel k záveru, že sú splnené
podmienky v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 EP o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania
došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

11. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.04.2019 súdu
oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

12. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa ustanovení Civilného sporového

poriadku.

13. Podľa § 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z procesnej zodpovednosti účastníka za
zastavenie konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania
nedôvodného návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na to súd prijal záver,
žesamotnýoprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.
Povinnému v priebehu exekúcie žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.4 EP).