Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/179/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518205152
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7518205152.5

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobkyne R. I., nar. XX.X.XXXX, bytom W. V. XXX zastúpenej
advokátkou JUDr. Janou Šándorovou, IČO: 35 570 415, so sídlom Kuzmányho 57, Košice proti
žalovaným:1/R.A.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomobecNižnáKamenica,2/Ing.Ľ.S.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom V. XXXX/XX, Košice, zastúpenému advokátmi Mgr. Filipom Šoltýsom, IČO: 52 934 284 a JUDr.
Nicolou Šoltýsovou, IČO: 52 942 023 konajúcimi na účet združenia advokátov Šoltýs & Šoltýsová

advokátska kancelária, so sídlom Nad Medzou B-16, Spišská Nová Ves a 3/ R.W. A., nar. 24.X.XXXX,
trvale bytom obec Nižná Kamenica, v konaní o určenie nehnuteľnosti do dedičstva

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa a žalovaný 2/ n e m a j ú nárok na náhradu trov konania a žalovaným 1/ a 3/ voči
žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobkyňasažaloboupodanounaOkresnomsúdeKošice-okolie(ďalejaj„súd“)16.8.2018domáhala
voči žalovanému 1/ určenia, že do dedičstva po jej právnej predchodkyni neb. Y. A., nar. XX.X.XXXX,
zomr. X.XX.XXXX patrí v podiele 1/2 rodinný dom súp. č. XXX, stojaci na parcele č. XXX/XX, zapísaný
na LV č. XXXX v kat. území Nižná Kamenica, obci Nižná Kamenica, okrese Košice - okolie.

2. Uznesením z 21.9.2020 sp. zn. 7C/179/2018 právoplatným 26.11.2020 súd pripustil pristúpenie do
konania ako žalovaného 2/ Ing. Ľ. S., vydražiteľa spornej nehnuteľnosti na dražbe, ktorá sa uskutočnila
v priebehu konania, a ako žalovaného 3/ R. A. st., dediča - manžela neb. Y.W. A..

3. Žalovaní 1/ a 3/ sa k žalobe nevyjadrili. Žalovaný 2/ žiadal, aby súd žalobu zamietol.

4. Žalobkyňa písomným podaním doručeným súdu elektronicky 14.5.2021 zobrala žalobu v celom
rozsahuspäťažiadala,abysúdkonaniezastavilažiadnemuzúčastníkovprávonanáhradutrovkonania
nepriznal. Späťvzatie odôvodnila tým, že so žalovaným 2/ uzatvorila mimosúdnu dohodu.

5. Z dohody o urovnaní z 19.3.2021, ktorú žalobkyňa predložila súdu ako prílohu späťvzatia žaloby,
súd zistil, že žalobkyňa a žalovaný 2/ uzatvorili 19.3.2021 dohodu o urovnaní v zmysle § 585 a nasl.

Občianskeho zákonníka. Predmetom dohody bol záväzok žalovaného 2/ uhradiť žalobkyni sumu 1.000,-
eur v hotovosti v deň uzatvorenia dohody, a sumu 2.000,- eur v hotovosti najneskôr do 7 dní odo dňa
výmazu poznámky zn. P 604/2018 z 22.11.2018 o prebiehajúcom spore vedenom na Okresnom súde
Košice - okolie pod sp. zn. 7C/179/2018 s tým, že prevzatím uvedenej sumy dochádza k zániku všetkých
prípadných nárokov žalobkyne voči žalovanému 2/ vyplývajúcich z určenia, že sporná nehnuteľnosť
patrí do dedičstva po neb. Y.W. A. v podiele 1 k celku (čl. I. dohody). Účastníci sa ďalej dohodli, že po

vyplatení sumy 1.000,- eur žalobkyňa zoberie späť svoju žalobu, o ktorej koná Okresný súd Košice -okolie pod sp. zn. 7C/179/2018, a že žiadna strana sporu si nebude uplatňovať náhradu trov konania
(čl. II. dohody).

6. Z potvrdenia o prevzatí peňažnej hotovosti z 19.3.2021, ktorú žalobkyňa predlžila súdu ako prílohu
späťvzatia žaloby, súd zistil, že žalovaný 2/ odovzdal žalobkyni 19.3.2021 sumu 1.000,- eur.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Žalobkyňa zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť, preto súd zastavil konanie podľa vyššie
citovaného ust. § 145 ods. 1 CSP. K späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu a
pojednávaním, a tak súd nezisťoval stanovisko žalovaných k späťvzatiu žaloby, keďže na ich prípadný
nesúhlas so späťvzatím žaloby sa neprihliada (§ 146 ods. 1 druhá veta CSP).

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Zastavenie konania procesne zavinili žalobkyňa a žalovaný 2/, keď v priebehu konania uzavreli
mimosúdnu dohodu o urovnaní, preto súd o ich nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa §
256 ods. 1 CSP a contrario tak, že im nárok na náhradu trov konania nepriznal, čo korešponduje aj
s mimosúdnou dohodou strán, že každý bude znášať svoje trovy. Správanie žalovaných 1/ a 3/ na

späťvzatie žaloby nemalo vplyv, a preto by podľa uvedeného ustanovenia mali nárok na náhradu trov
konania. Nakoľko žalovaným 1/ a 3/ v konaní trovy nevznikli, súd im náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie, písomne, v troch

vyhotoveniach (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh / (§ 363 CSP) .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).