Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45Csp/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218201278
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218201278.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: C. podnik mesta P., akciová

spoločnosť, O.: XX XXX XXX, so sídlom v Košiciach, Bardejovská č. 6, zastúpeného: JUDr. Peter Frajt,
advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 5, proti žalovanej: D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom v P., S. XX, o zaplatenie XX,XX eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. W. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % zo sumy
XX,XX eur ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

O.. W. priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy XX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške X % ročne z dlžnej istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
poštovného vo výške X eur a náhrady trov konania.

X. Žalobca nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi sporovými stranami na základe
zmluvy o preprave osôb, z ktorého vyplývala žalovanej povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur a

sankčnú úhradu (prirážku) k cestovnému v sume XX eur za cestovanie dňa XX.XX.XXXX prostriedkom
mestskej hromadnej dopravy (električka č. 6) bez platného cestovného lístka.

X. Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov J. republiky,
preto súd vykonal všetky úkony potrebné na zistenie jej skutočného pobytu, no neúspešne. W. boli z
uvedeného dôvodu žaloba, prílohy k žalobe, procesné poučenia ako aj výzva na vyjadrenie k žalobe

doručené dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 116 ods. X B.. W. sa k takto doručenej žalobe nevyjadrila.

X. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 ods. X písm. a/ B., pričom
rozsudok bol verejne vyhlásený XX.XX.XXXX s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
boli oznámené postupom podľa § 219 ods. X B..

X. Z hlásenia žalobcu, ktorý je prevádzkovateľom mestskej hromadnej dopravy (ďalej aj „E.“) v P.,
o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX* vyplynulo, že žalovaná cestovala dňa
XX.XX.XXXXoX:XXhod.električkouč.Xbezcestovnéholístka,pretojejbolauloženápovinnosťuhradiťcestovné vo výške X,XX eur a sankčnú úhradu (prirážku) vo výške XX eur za cestovanie bez cestovného
lístka, ktorú na mieste nezaplatila.

X. Podľa § 760 Z. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. H.
§ 772 veta prvá Z. zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. Q. E. a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo
dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu (žalobcu) na uzavretie zmluvy

o preprave osôb. B. uzatvára W. o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla E.. F. do vozidla
E. vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v H. poriadku
žalobcu.

X. Podľa ust. § 8 ods. X zák.č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom do XX.XX.XXXX,

ak z tarify cestovného alebo prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je
splatné pred uskutočnením prepravy.

X. Podľa ust. § 8 ods. X a X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom do
XX.XX.XXXX, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového

vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,
je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a
cestovného. Ak

cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. H. je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

X. Podľa H. poriadku žalobcu, ktorého súčasťou je Q. pre mestskú hromadnú dopravu v P., hodnota
základného cestovného zodpovedala sume X,XX eur a sankčná úhrada (prirážka) sume XX eur.

XX.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žežalovanácestovaladopravnýmprostriedkom
žalobcu (električkou) bez platného cestovného lístka, a preto je povinná uhradiť žalobcovi cestovné a

prirážku k cestovnému, a to v celkovej výške XX,XX eura.

XX. Podľa § 121 ods. X Z. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. X Z. zákonníka v spojení s ust. §3 F.
vlády SR č. XX/XXXX Z.z. H. žalovanej zaplatiť žalobcovi cestovné a prirážku k cestovnému vznikla dňa
XX.XX.XXXX. Q. žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou cestovného a prirážky k cestovnému
dňa XX.XX.XXXX. H. súd po zistení, že zákonná výška úrokov z omeškania v deň omeškania žalovanej

s úhradou dlhu bola vo výške X % ročne, uložil žalovanej povinnosť zaplatiť úroky z omeškania vo výške
5% z dlžnej sumy (XX,XX eur) ročne od XX.XX.XXXX až do zaplatenia.

XX. Žalobca sa žalobou domáhal tiež zaplatenia nákladov spojených s uplatnenou pohľadávkou, a to

poštovného za zaslanie upomienky vo výške X eur. W. však žiadnym spôsobom nepreukázal zaslanie
upomienky a teda ani vynaloženie týchto nákladov. J. preto žalobu v časti X,- eur zamietol.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X B. tak,
že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %, nakoľko bol v konaní s výnimkou

nepatrnej časti príslušenstva (zamietnuté príslušenstvo vo výške X,-eur) úspešný. O výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto
rozhodnutia (§ X62 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť
len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným

postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd
prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený

skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.
3 CSP). Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v platnom znení).