Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. jún 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoE/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614208238
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6614208238.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.
Dušana Ďuriana a sudkýň JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Renáty Deákovej, ako členiek senátu, v
exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598, so sídlom v Bratislave, Pribinova
č. 25, zastúpeného právnym zástupcom Advocate s.r.o., IČO: 36865141, so sídlom v Bratislave,
Pribinova č. 25, v mene ktorého pred súdom koná JUDr. Martin Máčaj, advokát a konateľ, proti

povinnej: W. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v C., G. č. XXX/XX, predtým bytom v
C., F. č. XXX/XX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, bez zanechania závetu alebo listiny o vydedení,
vedenej pod sp. zn. EX 11096/2014, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom v Bratislave, Záhradnícka č. 60, pre vymoženie pohľadávky oprávneného v sume
693,73 € s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k.
11Er/444/2014-61 zo dňa 15.02.2021, ako súdu prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

2.1 Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal oprávnený včas odvolanie zo dňa 03.03.2021 (č.l. 69-71
spisu). V odvolaní namietal nesprávne skutkové zistenia súdu prvej inštancie z vykonaných dôkazov
(§ 365 ods. 1 písm. f/ C.s.p.) a nesprávne právne posúdenie veci zo strany súdu prvej inštancie (§
365 ods. 1 písm. h/ C.s.p.) nakoľko súd prvej inštancie dospel k nesprávnemu záveru, že povinná je
spotrebiteľka (úver si vzala ako živnostníčka na účely podnikania), preto neboli splnené podmienky na
aplikáciu ustanovenia § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017; na

základe uvedeného navrhol zrušenie napadnutého uznesenia a vrátenie veci súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

2.2 Povinná sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrila.

3. Zo spisu vyplýva, že po vydaní napadnutého uznesenia súd prvej inštancie zistil, že povinná zomrela

dňa 16.01.2021 (č.l. 66 spisu); konanie o dedičstve po povinnej bolo na Okresnom súde Lučenec vedené
pod sp. zn. 14D/115/2021, pričom bolo uznesením sp. zn. 14D/115/2021 zo dňa 16.04.2021 právoplatne
zastavené pre nemajetnosť poručiteľky (povinnej); uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.05.2021.

4.1 Krajský súd, funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 34 Civilného sporového poriadku
(ďalej aj „C.s.p.“), preskúmal vec bez potreby nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1

C.s.p. len v rozsahu odvolania podľa § 379 C.s.p. a z dôvodov vymedzených v odvolaní podľa § 380
ods. 1 C.s.p. ako aj z dôvodov podľa § 380 ods. 2 C.s.p. a napadnuté uznesenie súdu prvej inštanciepodľa § 389 písm. a) C.s.p. zrušil a podľa § 391 ods. 1 C.s.p. vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

4.2 Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.3 Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci

nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

4.4 Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, na účely tohto zákona sa
pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

4.5 Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

4.6 Podľa § 389 ods. 1 písm. a) C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak neboli
splnené procesné podmienky.

4.7 Podľa § 391 ods. 1 C.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť

konanie alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

4.8Podľa§378ods.1C.s.p.,nakonanienaodvolacomsúdesaprimeranepoužijúustanoveniaokonaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

4.9 Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4.10 Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Preskúmaním veci dospel odvolací súd k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
je nevyhnutné zrušiť; napadnuté uznesenie vydal súd prvej inštancie dňa 15.02.2021; podľa obsahu
spisu povinná zomrela dňa XX.XX.XXXX, t.j. pred vydaním napadnutého uznesenia; v dôsledku úmrtia
povinnej došlo k strate jej procesnej subjektivity, preto už ku dňu 15.02.2021 nemohla byť účastníčkou

konania a súd prvej inštancie už vo vzťahu k nej nemohol posudzovať splnenie podmienok ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 na zastavenie exekúcie;
nedostatok procesnej subjektivity predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok; na
veci nič nemení skutočnosť, že v čase rozhodovania nemal súd prvej inštancie vedomosť o úmrtí
povinnej; odvolaciemu súdu preto nezostávalo nič iné len napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie

zrušiť podľa § 389 ods. 1 písm. a) C.s.p.

6.1 Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 upravuje osobitný zákon.

6.2 Osobitným zákonom je zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „ZoUNEK“), ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.01.2020.

6.3 Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti postupu pri podaní

opätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie;naúčelytohtozákonasastarouexekúciourozumieexekúcia
začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.6.4 Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6.5 Podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak oprávnený alebo
povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo
zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.

6.6 ZoUNEK upravujúci ukončenie starých exekúcií je osobitným právnym predpisom, ktorý má voči

Exekučnému poriadku postavenie špeciálnej právnej úpravy (lex specialis derogat legi generali) a jeho
ustanovenia majú prednosť pred ustanoveniami Exekučného poriadku; v prípade, ak sa jedná o tzv.
starú exekúciu, teda exekúciu, ktorá sa v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK začala pred 01.04.2017 a je
vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017, pričom spĺňa niektorú z podmienok v zmysle § 2
ods. 1 ZoUNEK a nejde o výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, exekúcia sa týmto zákonom (najskôr
dňom jeho účinnosti, t.j. dňom 01.01.2020) zastavuje; súd po zastavení tzv. starej exekúcie zo zákona z

dôvodu plynúceho z osobitného zákona už nemá právomoc rozhodovať o jej zastavení; pokiaľ dôvod pre
zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení ZoUNEK (§ 2 ods. 1) neexistuje, aplikujú sa ustanovenia
Exekučného poriadku.

6.7 V prejednávanej veci ide o tzv. starú exekúciu; odvolací súd nemal dostatok podkladov pre

posúdenie, či došlo k zastaveniu exekúcie vedenej oprávneným proti povinnej zo zákona, preto nemohol
ani rozhodnúť o potvrdení napadnutého uznesenia ako vo výroku vecne správneho, pretože nemal
vedomosť, či k zastaveniu exekúcie nedošlo už skôr zo zákona; v súlade s § 391 ods. 3 C.s.p. odvolací
súd preto udáva, že úlohou súdu prvej inštancie po zrušení napadnutého uznesenia bude posúdiť, či boli
splnené podmienky na zastavenie exekúcie vedenej oprávneným proti povinnej zo zákona (ZoUNEK),

keď v tomto prípade zistí, či súdny exekútor postupoval podľa § 5 ods. 1 a 3 ZoUNEK a ak nie, bude
súd prvej inštancie postupovať podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK; v prípade, že súd prvej inštancie dospeje
k záveru, že neboli splnené podmienky na zastavenie exekúcie zo zákona, bude posudzovať splnenie
procesných podmienok na pokračovanie v exekúcii po úmrtí povinnej; svoje rozhodnutie primeraným
spôsobom odôvodní.

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).