Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. júl 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320200908
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6320200908.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., vo veci úpravy spôsobilosti na

právne úkony S. Z., narodenej XX. P. XXXX, bytom O., A. XXX/XX, toho času ZSS D. A. XX, zastúpená
procesným opatrovníkom L.. V. Z., nar. XX. M. XXXX, bytom N., T. G. X., o návrhu L.. A. Z., nar. XX.
V. XXXX, bytom N., T. G. X, o pozbavenie S. Z. spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie za jej
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. S. Z., nar. XX.XX.XXXX sa o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je právne
spôsobilá:

- na uzatváranie majetkovo-právnych vzťahov
- na narábanie s finančnými prostriedkami
- na zaobstarávanie si vecí bežnej potreby
- rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- na doručovanie a preberanie písomností
- na administratívne úkony na úradoch a inštitúciách

- na realizáciu aktívneho i pasívneho volebného práva.

II. Uzatváranie majetkovo-právnych vzťahov, narábanie s finančnými prostriedkami, zaobstarávanie si
vecí bežnej potreby, rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovanie o poskytovaní
sociálnych služieb alebo pomoci, doručovanie a preberanie písomností, administratívne úkony na
úradoch a inštitúciách b u d e za obmedzenú v y k o n á v a ť opatrovník L.. A. Z., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý je povinný súdu predkladať správy o nakladaní s majetkom obmedzenej, a to jedenkrát ročne k
31.12.

III. Trovy dôkazov p l a t í štát.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4. mája 2020 sa navrhovateľ, syn S. Z., domáha, aby
jeho matka bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony a on aby jej bol ustanovený za opatrovníka.
Svoj návrh odôvodňuje tým, že jeho matka má zlý psychický stav, má diagnostikovanú demenciu,

neuvedomuje si časové, miestne ani iné súvislosti, nie je schopná posúdiť dôsledky svojho konania, nie
je schopná robiť právne úkony.

2. Vzhľadom k tomu, že úprava spôsobilosti na právne úkony S. Z. závisí od posúdenia odborných
znalostí tunajší súd uznesením, č.k. 1Ps/2/2020-18 zo dňa 25. mája 2020 ustanovil do konania znalca

z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Máriu Vnenčákovú.

3. Ustanovený znalec dňa 6. októbra 2020 doručil písomný znalecký posudok, v ktorom uvádza
diagnostický záver: duševná porucha - Demencia pri Alzheimerovej chorobe, atypický alebo zmiešaný
typ. V prípade S. Z. ide o stav trvalý bez možnosti zlepšenia. V dôsledku uvedeného znalec
odporúča, aby S. Z. nebola právne spôsobilá na uzatváranie majetkovo-právnych vzťahov, na narábanie

s finančnými prostriedkami, na zaobstarávanie si vecí bežnej potreby, rozhodovať o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci, na doručovanie a
preberanie písomností, na administratívne úkony na úradoch a inštitúciách, na realizáciu aktívneho i
pasívneho volebného práva. Znalec odporúča obmedzenie spôsobilosti S. Z. na právne úkony v hore
uvedených oblastiach. Výsluch pred súdom je podľa znalca možné vykonať, avšak S. Z. nebude chápať

zmysel konania.

4. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

5. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

6. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbaví spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

7. Podľa § 231 písm. a/ CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

8. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže

požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

9. Podľa § 243 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

10. Podľa § 248 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a

ustanoví jej opatrovníka.

11. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

12. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.13.Podľa§251CMPtrovydôkazovplatíštát.Ten,ktopodázjavnebezdôvodnýnávrhnazačatiekonania
o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa
konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

14. Na základe vykonaného dokazovania, najmä na základe záveru znaleckého posudku súd zistil, že
S. Z. pre duševnú poruchu, ktorá nie je prechodná, nie je právne spôsobilá na uzatváranie majetkovo-
právnych vzťahov, na narábanie s finančnými prostriedkami, na zaobstarávanie si vecí bežnej potreby,
rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb alebo

pomoci, na doručovanie a preberanie písomností, na administratívne úkony na úradoch a inštitúciách,
na realizáciu aktívneho i pasívneho volebného práva. Pri týchto právnych úkonoch (okrem volebného
práva) ju bude ako opatrovník zastupovať jej syn L.. A. Z., ktorý okrem toho bude spravovať jej majetok
a zo správy jej majetku predkladať súdu vyúčtovanie.

15. V zmysle § 251 CMP súd rozhodol tak, že trovy dôkazov platí štát.

16. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v

dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.