Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. júl 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/302/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115218480
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3115218480.12

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v spore žalobkyne: R. B., rodená C., nar.
XX.X.XXXX, občianka SR, bytom C. B. XXX, práv. zast. JUDr. Antonom Kamasom, advokátom so sídlom
v Trenčíne, Palackého 6403 proti žalovanému : I. B., rodený B., nar. X.X.XXXX, občan SR, bytom C. B.
XXX, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so sídlom Piaristická 46, Trenčín,
IČO: 36 837 857 o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzatvorený medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

„ I. Súd vyporiadava bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne so žalovaným tak, že do výlučného
vlastníctva žalobkyne prikazuje :
- Osobné motorové vozidlo továrenskej značky TOYOTA CORROLA R1 1,6 R.: P. XXX J. v hodnote
2.000€

- Nehnuteľnosti : stavba rodinný dom so súp.č. XXX v hodnote 70.000€, pozemok C-KN parc.č. XXX/
X o výmere 188 m2 -záhrady v hodnote 902,40€, pozemok C-KN parc.č. XXX/X- zastavané plochy a
nádvoria o výmere 600m2 v hodnote 2.880€ všetky nachádzajúce sa v k.ú. C. B., obec C. B., okres
Trenčín, všetky zapísané na LV č. XXX vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Trenčín v
podiele 1/1.

II. Do výlučného vlastníctva žalovaného prikazuje:
- Osobné motorové vozidlo továrenskej značky PEUGEOT BOXER, R.: P. XXX Q. hodnote 2.200€
- Osobné motorové vozidlo továrenskej značky ŠKODA FABIA 6Y, EVČ: P. XXX Q. hodnote 1.400€
- Osobné motorové vozidlo továrenskej značky MERCEDES BENZ VITO110 D, EVČ: P. XXX Q.
hodnote 900€.

III. Žalovaný preberá záväzky z určeného splátkového kalendára Okresným súdom Žilina, na základe
uznesenia zo dňa 4.1.2021 v konaní o určenie návrhu na splátkový kalendár vedenom na Okresnom
súde Žilina pod sp.zn. 1OdS/2/2019, právoplatný dňa 14.1.2021, ktorý tvorí prílohu tohto uznesenia o
schválení súdneho zmieru.

IV. Žalobkyňa sa zaväzuje titulom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaplatiť
žalovanému sumu 40.000€ a to v 4 nasledovných splátkach : 1. splátku vo výške 10.000€ v lehote do
1.8.2021, 2. splátku vo výške 10.000€ v lehote do 1.11.2021, 3. splátku vo výške 10.000€ v lehote do
1.2.2022, 4. splátku vo výške 10.000€ v lehote do 1.5.2022.

V. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.8.2015 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov žalobkyne a žalovaného, ktoré bolo právoplatne zrušené rozsudkomOkresného súdu Trenčín sp.zn. 11C/51/2012 zo dňa 26.6.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
21.8.2012.
2. Dňa 22.6.2021 doručili súdu advokáti strán návrh na schválenie zmieru opatrený podpismi oboch

sporových strán, takého obsahu, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.
3. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku

jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.
4. Podľa § 149 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 ( ods.1) . Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná
ho na návrh niektorého z manželov súd ( ods.3) .
5. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako a zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

6. Podľa ust. § 148 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť ( ods.1) . Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi (ods.2).
7. Súd preskúmal súdny zmier a mal za to, že boli splnené všetky podmienky stanovené v ust.
§ 148 CSP. Uzavretý zmier ako hmotnoprávna dohoda medzi stranami sporu nie je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi prepismi. V rámci uzatvoreného zmieru medzi stranami sporu došlo
ku komplexnému usporiadaniu všetkých majetkových vzťahov strán sporu vrátane pohľadávok a dlhov,
ktoré vznikli za trvania ich manželstva a pri jeho uzatváraní boli dodržané zásady stanovené pre
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v zmysle ustanovenia § 150 Občianskeho
zákonníka. Preto súd navrhnutý zmier schválil.

8. Súčasťou zmieru bola aj dohoda strán o platení trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený súdny zmier je prípustná žaloba na obnovu
konania, ak možno dôvody obnovy ( § 397 CSP) vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier

schvaľoval.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.