Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. jún 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/75/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0021202742
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0021202742.1

Uznesenie

D. súd U. vo veci starostlivosti o maloletú C. U., nar. X.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
J. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., dieťa rodičov: matka C. U., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXX, otec
neuvedený, o návrhu navrhovateľa N. pre deti a rodiny E. B., E. B. XX, XXX XX E. B., na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

O. navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia doručený D. súdu U. dňa XX.X.XXXX, z a m

i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X./ N. pre deti a rodiny E. B. (ďalej len navrhovateľ) podal dňa XX.X.XXXX návrh vo veci samej -
udelenie súhlasu namiesto matky maloletej s predoperačnými úkonmi, operačným zákrokom a úkonmi
súvisiacimi s pooperačnou starostlivosťou maloletej a tým istým podaním podal aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia (ďalej len NO) v identickom znení petitu - udelenie súhlasu namiesto matky s

predoperačnými úkonmi, operačným zákrokom a úkonmi súvisiacimi s pooperačnou starostlivosťou.

X./ O. na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že u maloletej je nevyhnutnosť lekárskeho
zásahu, ktorý je naplánovaný na X.X.XXXX a navrhovateľ má za to, že sú splnené podmienky
pre nariadenie NO, nariadenie NO je dôvodné a nevyhnutné, nakoľko navrhovateľovi sa nepodarilo
skontaktovať s matkou maloletej.

X./ O. k návrhu pripojil tieto listinné dôkazy:
- kópiu rozsudku D. súdu U. č. k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým tunajší súd uznal
rozsudok D. súdu v N. č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bola nariadená maloletej
ústavná výchova a ktorým tunajší súd rozhodol o umiestnení maloletej do Y. domova E. B.,
- kópiu rozsudku D. súdu v N. č. k. XXP/XX/XXXX - XX XX.XX.XXXX,

- kópiu rodného listu maloletej,
- lekársku správu H. nemocnice L. P. M., očné oddelenie - Y. a strabologická ambulancia zo dňa
X.X.XXXX o vyšetrení maloletej s uvedením diagnóz maloletej. V správe je uvedené doporučenie:
korekcia ponechaná, plánuje sa operácia konv. strabismu a následne ptózy hornej mihalnice ĽO. D.. t.č.
pre pandémiu nerealizovateľná.

X./ P. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. N. sporový poriadok (ďalej len N.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X./ P. § 326 ods. X N., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.X./ P. § 3X6 ods. 2 N., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

X./ P. § 328 ods. X N., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

X./ P. § 329 ods. X N., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

X./ P. § 3X9 ods. 2 N., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./ F. sa oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia a so
všetkými predloženými listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že nie je daný dôvod na nariadenie
neodkladného opatrenia.

XX./ Z lekárskej správy predloženej navrhovateľom mal súd preukázané, že maloletej bola dňa

X.X.XXXXstanovená diagnóza na očnom oddelení, bola doporučená operácia, ktorá v danom čase
nebola realizovateľná pre pandémiu. Z uvedeného je zrejmé, že nejde o operačný zákrok, ktorý je
potrebné urobiť okamžite a ktorého nevykonanie by ohrozilo život dieťaťa, alebo by vážne ohrozilo
zdravie dieťaťa.

XX./ O. potom, ako bolo zrealizované vyšetrenie maloletej v marci XXXX s odporučením operácie,
ktorá v danom čase nebola realizovateľná, mal dostatočný časový priestor na podanie návrhu vo veci
samej, ktorým by súd ustanovil navrhovateľa za opatrovníka maloletej na udelenie súhlasu s operačným
zákrokom a súhlasu s poskytovaním potrebnej zdravotnej starostlivosti v súvislosti s týmto operačným
zákrokom podľa § 60 ods. 1, ods. X K. o rodine. F., že tak neurobil a bez rozhodnutia súdu objednal

maloletú na operačný zákrok, neodôvodňuje potrebu rozhodnutia súdu v danej veci neodkladným
opatrením.

XX./ M. súd na základe návrhu navrhovateľa a predložených dôkazov nezistil ohrozenie života a zdravia
dieťaťa, ktoré si vyžaduje okamžité rozhodnutie súdu formou neodkladného opatrenia a nezistil potrebu

bezodkladnej úpravy pomerov dieťaťa, návrh navrhovateľa zamietol.

XX./ F. poznamenáva, že nariadil vo veci samej termín pojednávania na deň XX.X.XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.