Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116228252
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116228252.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudcom I.. I. T., v spore žalobcu: W. I. D. s. r. o., W.: XX XXX XXX, C. XX, XXX XX

J., zastúpený I.. I. E., advokátom, C. XX, XXX XX J., proti žalovanému: I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P. XXX/X, XXX XX L., o zaplatenie sumy XXX,XX eura istiny s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. X. je povinný zaplatiť XXX,XX eur, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy XXX,XX
eur od XX.X.XXXX do zaplatenia v mesačných splátkach po XX eur splatných vždy XXteho dňa
každého mesiaca počnúc dňom XX.XX.XXXX až do zaplatenia pod stratou výhody splátok pre prípad
nezaplatenia čo i len jednej z nich.

II. D. konanie ohľadne sumy XXX,XX eur s prísl. zastavuje.

W.. X. má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa právny predchodca žalobcu domáhal, aby M. súd L. uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu XXX,XX eur spolu úrokom z omeškania vo výške X,XX% p.a.: zo
sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, trovy konania vo výške XX,XX eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške XXX,XX eur.

X. V žalobe uviedol, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovaným zmluvu o vydaní a používaní platobnej
karty E., a.s., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej
viedol účet č XXXXXXXX. Na základe zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške XXX eur. X. sa
v zmluve zaviazal platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške XX,XX eur. T. dlh žalovaného z doposiaľ
neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu vo výške XXX,XX eura.
X. Súd uznesením zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX pripustil zmenu strán sporu na strane
žalobcu tak, že do konania namiesto E. úverová banka, a.s., W.: XX XXX XXX, so sídlom C. L. 1, XXX

XX J., vstúpila spoločnosť W. I. D. s.r.o., W.: XX XXX XXX, so sídlom C. XX, XXX XX J..

X. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktoré sa žalobca nedostavil, svoju neúčasť
ospravedlnil pracovnou zaneprázdnenosťou, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa § 180 Q..

X. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že uznáva základ a výšku nároku, navrhuje dlh uhrádzať splátkami
po XX eur mesačne splatné vždy do XX dňa každého mesiaca počnúc dňom XX.XX.XXXX až naďalej

do zaplatenia pod stratou výhody splátok pre prípad nezaplatenia čo len jednej z nich.

X. Pred rozhodnutím vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
nachádzajúcimi sa v spise, zistil tento skutkový a právny stav:X. Žalovaný dňa XX.XX.XXXX požiadal právneho predchodcu žalobcu o vydanie pôžičkovej karty P.,
ktorý ho dňa XX.X.XXXX schválil, čím došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej

platobnej karty E., a.s. X. bol poskytnutý spotrebiteľský revolvingový úver s výškou úverového rámca
XXX eur so zmluvným úrokom vo výške XX,XX% ročne. X. sa zaviazal veriteľovi každý mesiac platiť
štandardnú mesačnú splátku vo výške XX,XX eur. X. začal čerpať úverový rámec odo dňa X.XX.XXXX
a vydanú platobnú kartu dlhodobo využíval v súlade s M. podmienkami pre vydanie a používanie
kreditných kariet vydaných E. úverovou bankou, a.s., v spolupráci so spoločnosťou Q. V. Y., a.s.. L. vo

výške XXX,XX eur predstavuje celkový debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcii,
úrokovapoplatkovspojenýchsosprávouapoužívanímkarty,vrátanekompenzáciepoistnéhoplateného
bankou v súvislosti s poistením a pozostáva z istiny vo výške XXX,XX eur, poplatkov vo výške XXX,XX
eur, štandardného úroku vo výške XXX,XX eur a sankčného úroku vo výške XX,XX eur. K. XX.XX.XXXX
vystavil právny predchodca žalobcu výpis z pôžičkovej karty P. s konečným stavom na úhradu vo
výške XXX,XX eura ku dňu XX.XX.XXXX obsahujúci súhrn všetkých debetných položiek a s konečným

dátumom splatnosti dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 52 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. M. zákonník („ OZ “), spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna
zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa
§ 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol

individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

X. Podľa § 53 ods. X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka").

XX. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenie škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

XX. Podľa § 5X7 ods.1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods.X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 559 ods. X OZ, splnením dlh zanikne.

XX. Podľa § 3 ods. X OZ, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie
bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § X91 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. sporový poriadok (ďalej

len C.s.p.), dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo vyšlo v konaní najavo.

XX. Súd predmetnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb spolu s dodatkom, ktoré právny predchodca
žalobcu a žalovaný uzatvorili, posúdil ako spotrebiteľskú, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia M.

zákonníka. V danom prípade právny predchodca žalobcu je dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je fyzickou
osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca zobral žalobný návrh v časti poplatkov a
sankčného úroku, t. j. vo výške XXX,XX eur vrátane prislúchajúcich úrokov z omeškania späť. L. žalobca
využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v časti pohľadávky vo výške XXX,XX eur spolus príslušenstvom skôr, ako sa začalo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol
potrebný, súd preto akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil v navrhnutej časti zastavil.

XX. Súd žalobu považoval za dôvodnú a preto jej vyhovel v celej výške. G. predchodca žalobcu a
žalovaný uzavreli spolu zmluvu, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá kreditná karta spolu
s revolvingovým úverom s výškou úverového rámca XXX eur. X. svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo
zmluvy riadne plnil. L. žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne neplnil, súd ustálil predmetný nárok
žalobcu za dôvodný a žalobcovi priznal uplatnenú sumu XXX,XX eur.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. X OZ, súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
žalobca právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto zákona nie
je povinný platiť poplatok z omeškania. E. úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis. G.
zákonného ustanovenia § 121 ods. X OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. X. si spolu s istinou uplatňoval úrok z

omeškania vo výške X,XX % ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti posledného výpisu z
kreditnej karty. G. omeškania je uplatnený správne, správna je aj požadovaná výška úroku z omeškania
s poukazom na nariadenie vlády č. XX/XXXX Z. z., podľa ktorého výška úroku z omeškania zvýšená o
X percentuálnych bodov ako určuje R..

XX. Podľa § 3 ods.X nariadenia vlády D. republiky č. XX/XXXX Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia M. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba R. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania
po XX. januári XXXX.

XX. Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Nakoľko bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.