Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. júl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 57Em/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419202052
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1419202052.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci oprávneného: G. zastúpený JUDr. Tatianou Dlhošovou,
advokátkou, so sídlom Nobelova 34, Bratislava proti povinnej: F. zastúpená Advokátskou kanceláriou
OLEXOVA VASILISIN s.r.o., so sídlom Dunajská 18, Bratislava o výkon rozhodnutia Okresného
súdu Bratislava IV č.k.13P/183/2018-332 zo dňa 19.02.2019 v spojení s Uznesením Krajského súdu
v Bratislave č.k. 11CoP/101/2019-408 zo dňa 26.04.2019 vo veci maloletej: K. bytom u povinnej,

zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, za
účasti Okresnej prokuratúry Bratislava IV, so sídlom Hanulova 9/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na výkon rozhodnutia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal na Okresný súd Bratislava IV dňa 08.07.2019 návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Bratislava IV č. k. č.k.13P/183/2018-332 zo dňa 19.02.2019,
vykonateľné dňa 06.03.2019 a právoplatné dňa 21.05.2019 v spojení s Uznesením Krajského súdu v
Bratislave č.k. 11CoP/101/2019-408 zo dňa 26.04.2019 vo veci maloletej K..

2. Okresný súd Bratislava IV uznesením č.k.57Em/3/2019-47 zo dňa 20.08.2019 ustanovil maloletej K.

opatrovníka Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A v Bratislave na jej
zastupovanie v konaní.

3. Po vyjadrení účastníkov o priebehu styku oprávneného s maloletou súd vo veci nariadil pojednávanie,
ktoré sa konalo dňa 03.02.2021. Povinná prostredníctvom svojej právnej zástupkyne na pojednávaní
uviedla, že v súčasnosti styk s maloletou prebieha v zmysle predmetného rozhodnutia a preto neexistuje

potreba ďalšieho vedenia tohto konania. Styk oprávneného s maloletou prebieha od mája minulého roka,
kedy sa presťahovali späť do R.. Oprávnený prostredníctvom svojej právnej zástupkyne na pojednávaní
uviedol, že na svojom návrhu trvá, pretože bez vedenia tohto konania by sa styk nerealizoval, čo vyplýva
aj z toho, že mu predchádzalo aj návratové konanie, po ktorom sa povinná pôvodne vrátila s maloletou
nie do R., ale do F.. Súhlasil však, že odvtedy sa okolnosti zmenili a povinná sa vrátila do R., keď sa
rozišla so svojím priateľom a aktuálne býva v R.. Styk sa momentálne realizuje v zmysle vykonateľného

rozhodnutia.

4.OkresnáprokuratúraBratislavaIVajkolíznyopatrovníknavrhlinávrhoprávnenéhozamietnuť,nakoľko
aktuálne neexistuje potreba výkonu rozhodnutia o úprave styku s maloletou K..

5. Podľa § 372 zákona č. 161/2015. Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), účastníkmi

konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného titulu oprávnený a povinný.6. Podľa § 374 CMP, pojednávanie netreba nariaďovať.

7. Podľa § 375 CMP, súd rozhoduje uznesením.

8. Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

9. Podľa § 377 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o zamietnutí

návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

10. Po oboznámení sa s návrhom oprávneného ako aj s ostatnými vyjadreniami účastníkov konania
má súd za to, že styk oprávneného s maloletou sa plnohodnotne realizuje od mája minulého roka,
v zmysle rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Bratislava IV č. k. č.k.13P/183/2018-332 zo dňa
19.02.2019, vykonateľného dňa 06.03.2019 a právoplatného dňa 21.05.2019, v spojení s Uznesením

Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/101/2019-408 zo dňa 26.04.2019. Vzhľadom na uvedené nie je
potrebné ďalšie vedenie tohto konania. Dôvod obavy z možného nerešpektovania súdneho rozhodnutia
o úprave styku oprávneného s maloletou zo strany povinnej v budúcnosti, nemôže byť podkladom pre
ďalšie vedenie konania, keď z vykonaného dokazovania je zrejmé, že povinná nemá v úmysle brániť
im v styku a ani tak dlhodobo nečiní. Pokiaľ povinná rešpektuje vykonateľné rozhodnutie súdu o úprave

styku oprávneného s maloletou, súd nemá právo akéhokoľvek zásahu v tomto konaní. S poukazom na
hospodárnosť konania a predovšetkým z dôvodu, že neexistuje nesplnená povinnosť, ktorej výkon by
sa v tomto konaní realizoval, súd návrh oprávneného zamietol.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, keď žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.