Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/182/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115210252
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115210252.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: PROPERTY PLUS, a.s., so sídlom Mezírka 775/1, 602
00 Brno, Česká republika, IČO: 25 539 965, právne zastúpený JUDr. Petrom Pihorňom, advokátom,
so sídlom Cyklistická 15, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1./ D.. A. D., J.. K., Z.. XX.X.XXXX, B. B.
XXX, právne zastúpená JUDr. JCLic. Tomášom Majerčákom, PhD., advokátom, so sídlom Južná trieda
28, 040 01 Košice, 2./ D.. J. K., Z.. XX.X.XXXX, B. B. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane

žalovaných: Jozef Tomáš, nar. 21.4.1949, bytom Brestov 122, o obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie o obnove konania medzi žalobcom PROPERTY PLUS, a.s., a žalovaným v 2. rade Ing.
Rastislavom Tomášom, nar. 12.6.1975 vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 29C/144/2010
z a s t a v u j e.

Žalovaný v 2. rade n e m á nárok na náhradu trov konania.

P r i p ú š ť a zmenu návrhu na povolenie obnovy konania v tomto znení:

„Súd p o v o ľ u j e obnovu konania, ktoré bolo vedené na Okresnom súde Prešov pod sp. zn.
29C/144/2010 v tej časti, ktorou súd určil, že prevod vlastníckeho práva P. K., Z.. XX.X.XXXX a F. K.,

J.. J., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom B. XXX, XXX XX Š. B. k nehnuteľnostiam - rodinnému domu súp.
č. XXX, vedenému na LV č. XXX, k.ú. Brestov, k spoluvlastníckemu podielu 1 k nehnuteľnostiam parc.
č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 499 m2 a parc. č. XXX - záhrady o výmere 1.828 m2
vedených na LV č. XXX, k.ú. B. na žalovanú v 1. rade darovacou zmluvou zo dňa 2.7.2007 voči žalobcovi
právne neúčinný.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaná v 1. rade sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.4.2015 domáhal, aby súd povolil

obnovu konania, ktoré bolo vedené na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 29C/144/2010 a po povolení
obnovy konania v predmetnej veci žalobu zamietol a uložil žalobcovi povinnosť nahradiť trovy konania.

Písomným podaním zo dňa 4.11.2015, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 6.11.2016, žalovaná
v 1. rade, prostredníctvom právneho zástupcu vzala podaný návrh na obnovu konania vo vzťahu k
žalovanému v 2. rade v celom rozsahu späť. Zároveň navrhla, aby súd pripustil zmenu návrhu na

povolenie obnovy konania v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že žalovaná v 1. rade vzala návrh na obnovu konania vo vzťahu k žalovanému v 2.
rade v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej, súd konanie s poukazom na §
96 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1, ods. 2 a ods. 4 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh

spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,
je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná

a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol
podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní
od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalovaná v 1. rade zavinila zastavenie
konania späťvzatím žaloby, a preto žalovaný v 2. rade má nárok na náhradu trov konania podľa § 146
ods. 2 vety prvej O.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p.
Žalovaný v 2. rade si náhradu trov konania v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnil, ani mu žiadne trovy v
tomto konaní nevznikli, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.
Podľa § 95 ods. 2 O.s.p., súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli

byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Nakoľko žalovaná v 1. rade zmenila návrh na povolenie obnovy konania a výsledky doterajšieho konania

môžu byť podkladom aj pre rozhodovanie o takto zmenenom návrhu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a túto zmenu petitu pripustil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prešov. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Proti 3. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
(§ 202 ods. 3 písm. f/ O.s.p.).