Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 28, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/692/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209672
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beáta Havrilová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2614209672.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BL Telecom collection,
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711,
proti povinnému: Q. K., nar. X.X.XXXX, zomr. dňa 17.10.2019, naposledy bytom Š.-W., G. XXX, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Dagmar Kováčovou, o vymoženie 99,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

Súdna exekútorka n e m á nárok na náhradu paušálnych trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 27.11.2014 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Halás
poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe rozhodnutia
Okresného súdu Senica 5Rob 35/2014-13 zo dňa 30.4.2014. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 1.12.2014. Uznesením č.k. 4Er/692/2014-10 zo dňa 22.6.2017, právoplatným dňa
24.7.2017 súd povolil zmenu súdneho exekútora a poveril vykonaním exekúcie JUDr. Dagmar
Kováčovú.

2. Súdna exekútorka dala podaním zo dňa 24.2.2020 podnet na zastavenie exekúcie, pretože povinný
zomrel a dedičské konanie vedené po povinnom bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Zároveň
uviedla,žesitrovyvtomtoexekučnomkonanínebudeuplatňovať.Následnepodanímzodňa26.10.2020
súdna exekútorka oznámila, že exekučné konanie nespĺňa podmienky zastavenia starej exekúcie
stanovené zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, a to z dôvodu dosiahnutia výťažku aspoň vo výške 15,- eur v posledných 18

mesiacoch a k právoplatnému zastaveniu dedičského konania pre nemajetnosť došlo pred účinnosťou
uvedeného zákona.

3. Z uznesenia Okresného súdu Senica zo dňa 11D/136/2019 o dňa 22.1.2020 vydaného
prostredníctvom notárky JUDr. Jarmily Mračnovej, poverenej funkciou súdneho komisára v dedičskej
veci vedenej po povinnom, zistené, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené pretože povinný

nezanechal majetok.

4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.
5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (v uznesení ďalej uvádzaný aj len ako Exekučný poriadok

alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou

rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017
(§ 1 ods. 1, 2 zákona).

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)

vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2) d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3) e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

správnehoorgánuvoveciporušeniapravidielhospodárskejsúťažepodľaosobitnéhopredpisu,4)f)starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.5) ".

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

12. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

13. ZoUNEK upravuje dôvody, spôsob a podmienky ukončenia exekučných konaní, ktoré sa začali pred
1.4.2017 (starých exekúcií), ako aj možnosť oprávneného podať za zákonom stanovených podmienok
opätovný návrh na vykonanie exekúcie (§ 9). Podľa ZoUNEK je povinnosťou súdneho exekútora
vydať upovedomenie o zastavení každej starej exekúcie, v ktorej sú splnené zákonom stanovené
podmienky zastavenia starej exekúcie, t. j. v ktorej došlo k zastaveniu exekúcie zo zákona a následne

toto upovedomenie zaslať v zákonom stanovených lehotách oprávnenému - § 5 ods. 1, 3 ZoUNEK.
Náležitosti upovedomenia vyplývajú z § 5 ods. 2 ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje
zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK
a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, ak voveci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) alebo
podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky). Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie
v rozpore so zákonom poskytuje ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7

ods. 1 prvá veta ZoUNEK). Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo
vydané napr. predčasne, alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie
starej exekúcie podľa ZoUNEK. Zastavením exekúcie ex lege podľa ZoUNEK vzniká exekútorovi voči
oprávnenému nárok na paušálne trovy. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK sú paušálne trovy vo výške 35,-
eur s tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH. Paušálne

trovy znáša podľa § 6 ods. 2 prvá veta ZoUENK oprávnený. Ak si exekútor voči oprávnenému uplatňuje
paušálne trovy, musí upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahovať aj výzvu oprávnenému na
úhradu paušálnych trov v zákonom stanovenej lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania (§ 5
ods. 2 písm. g/ ZoUNEK). Ak paušálne trovy oprávnený v ustanovenej lehote nezaplatí, má exekútor
možnosť si ich voči nemu vymáhať, pričom upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na
úhradu paušálnych trov predstavuje v tomto prípade špecifický exekučný titul na vymoženie paušálnych

trov (§ 6 ods. 3 ZoUNEK). V ust. § 6 ods. 4 upravuje ZoUNEK podmienky, za ktorých súdny exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Námietky proti paušálnym trovám nie sú podľa § 7 ods. 1 druhá
veta ZoUNEK prípustné.

14. Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a je vedené podľa predpisov účinných

do 31.3.2017 (§ 243h ods. 1 EP), preto postup jeho ukončenia upravuje ZoUNEK (§ 233a EP). Prvotné
poverenie na vykonanie exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi bolo doručené 1.12.2014, t. j. ku
dňu 1.1.2020 už uplynula rozhodná doba, ktorou je doba piatich rokov plynúca od doručenia prvotného
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - § 3 ods. 1 ZoUNEK (1.12.2014 + 5 rokov
= 1.12.2019), čo by bol dôvod zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, a to

dňom nadobudnutia účinnosti ZoUNEK. Podľa oznámenia súdnej exekútorky však bolo za posledných
18 mesiacov vymožených minimálne 15,- eur. Vzhľadom na to k zastaveniu tejto starej exekúcie zo
zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK nedošlo, pretože tomu bráni výnimka vyplývajúca z § 2 ods.
2 písm. f) ZoUNEK. Napriek tomu je vo veci daný dôvod na zastavenie starej exekúcie zo zákona, ale
podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK, pretože povinný v priebehu exekúcie zomrel a dedičské konanie

po povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok. Na zastavenie starej exekúcie z
tohto dôvodu skutočnosť, že došlo v posledných 18 mesiacoch k výťažku aspoň 15,- eur, nemá vplyv.

15. Aj keď povinný zomrel a aj dedičské konanie vedené po povinnom, bolo právoplatne skončené
ešte pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, keďže exekúcia ku dňu 1.1.2020 nebola zastavená (podľa

Exekučného poriadku), aj na toto exekučné konanie sa ZoUNEK vzťahuje. ZoUNEK je procesným
predpisom, pričom pri absencii akýchkoľvek prechodných ustanovení je potrebné vychádzať zo
všeobecného princípu účinnosti procesných predpisov, t. j. odo dňa účinnosti tento procesný právny
predpis aplikovať na všetky prebiehajúce exekučné konania, ktorých postup ukončenia ZoUNEK
upravuje. Taktiež Exekučný poriadok v ustanovení § 233a stanovuje, že postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 upravuje
osobitný zákon - ZoUNEK. Súd o zastavení exekúcie, v ktorej došlo k zastaveniu zo zákona podľa
ZoUNEK nemôže konať, teda exekúciu zastaviť, a to ani z dôvodu, ktorý vyplýva z podnetu súdnej
exekútorky, ktorý tu bol do 31.12.2019, ak o ňom nebolo rozhodnuté do času, kým ex lege neprišlo k
zastaveniu exekúcie.

16. Súdna exekútorka dala podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, pretože povinný zomrel a dedičské konanie po ňom vedené, bolo zastavené, pretože
nezanechal žiadny majetok. Súd preskúmal súdny spis a dospel k záveru, že vo veci nie je dôvod
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože dňom 1.1.2020

došlo k zastaveniu exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK. Ak totiž k vzniku dôvodu
na zastavenie exekúcie podľa ZoUNEK došlo pred 1.1.2020, stará exekúcia sa ex lege zastavuje
dňom nadobudnutia účinnosti ZoUNEK. Takýto postup je aj v súlade s účelom ZoUNEK, ktorým bolo
okrem iného odbremenenie súdov od rozhodovania o zastavení starých exekúcií, pričom vyplýva aj zo
samotnéhotextuZoUNEK,keďževustanovení§5ods.3ZoUNEKvýslovnepočítastým,žesaexekúcia

zastaví ku dňu účinnosti zákona. Žiadne ustanovenie ZoUNEK pritom nestanovuje, že by sa ku dňu
účinnosti ZoUNEK zastavovala iba stará exekúcia, v ktorej došlo do 1.1.2020 k uplynutiu rozhodnej doby.
Uvedené v spojení so všeobecným princípom účinnosti procesných predpisov znamená, že ZoUNEK je
potrebné aplikovať na všetky dôvody zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, a to aj keďk ich vzniku došlo pred 1.1.2020 s tým, že v tomto prípade sa stará exekúcia zastavuje nadobudnutím
účinnosti ZoUNEK.

20. Lehota na vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie a jeho zaslanie oprávnenému v
tejto veci uplynula dňa 29.6.2020 (180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK). Súdna exekútorka
po uplynutí tejto lehoty súdu nepredložila upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým by
oprávnenému oznámila, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, ale žiadala, aby o zastavení exekúcie
rozhodol súd podľa Exekučného poriadku. Súd dospel k záveru, že exekúcia v tejto veci bola zastavená

zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK, preto podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie. Keďže súdna exekútorka v lehote stanovenej v § 5 ods. 3 ZoUNEK, teda do 29.6.2020,
nezaslala oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie, bolo tiež rozhodnuté, že súdna
exekútorka nemá nárok na náhradu paušálnych trov (§ 6 ods. 4 písm. a/ ZoUNEK). Pre úplnosť súd
záverom dodáva, že právoplatnosťou tohto uznesenia sa exekučné konanie končí (§ 8 ods. 2 ZoUNEK).

17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je

prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.