Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 2, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/237/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109230997
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4109230997.24

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcov: 1. L. S., D. XXX, D. C., 2. W. S., D. XXX D. C., zast. W.. K.

M., advokátka, Ul. Dr. W. č. X/XXX H. nad N. proti žalovaným: B.. Q. W., D. S. XXX, 2. Q. a reality M.
s.r.o. I.. C. XX T., 3. W. A. I. XXX/XX H., 4. U. družstvo D. C., N. S., Y. XXXXXXXX, žalovaní v X,X,X
rade zastúpení B.. Peter C., advokát, ul. I.. W. X T., žalovaný v X.rade zast. B.. B. Z., advokátka, I.. C.
XX T. o neplatnosť právnych úkonov takto sudcom W.. W. I.:

r o z h o d o l :

O. žalobu zamieta.

H. v X,X,X,X rade majú nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Pôvodne podaným návrhom na začatie konania sa žalobcovia v 1. a 2. rade domáhali, aby súd

rozhodol, že dobrovoľná dražba vykonaná dňa XX.XX.XXXX žalovaným v 2. rade ako dražobníkom na
návrh žalovaného v 1. rade, ktorej predmetom bola nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX k.ú. D. C.
obec D. C., byt č. X na X.poschodí obytného domu číslo súpisné XXX, vchod č. X v D. C., vedený ako
bytový dom na parcele č. XXXX, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu č.
XXX vo veľkosti XXXX/XXXXX, spoluvlastnícky podiel k pozemku patriacom k bytu vedenom na LV č.
XXXX pod parcelou č. XXXX - zastavané plochy nádvoria o výmere XXX m2, vo veľkosti XXXX/XXXXX
vydražená v prospech žalovaného v 3. rade je neplatná z dôvodu neplatnosti tohto právneho úkonu, a

to podľa ustanovenia § 17 ods. X bytového zákona - byty, ktoré sú predmetom prevodu do vlastníctva
doterajšiemu nájomcovi nemožno vydražiť podľa osobitného predpisu. H. v 1. a 2. rade podali návrh na
začatie konania na L. súde C. dňa XX.XX.XXXX. L. súd C. uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXC/
XXX/XXXX-XXpripustilzmenunávrhunazačatiekonania:nasledovne:I.O. pripúšťa zmenunávrhu
na začatie konania nasledovne: O. u r č u j e , že: A/ H. o zriadení záložného práva zo dňa XX.XX.XXXX,
včítane jej dodatku zo XX.XX.XXXX uzatvorená medzi záložným veriteľom B.. Q. W. a záložcom U.
družstvom D. C., ktorej predmetom zálohu boli nehnuteľnosti zapísané v prospech záložcu vedené na

LV č. XXXX pre k. ú. D. C., a to: byt č. X na 3. poschodí obytného domu č. súp. XXX, vchod č. X v D.
C. vedený ako bytový dom na p. č. XXXX,spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach
domu č. s. XXX vo veľkosti XXXX/XXXXX, spoluvlastnícky podiel k pozemku patriacom k bytu vedenom
na LV č. XXXX pod parc. č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX vo veľkosti XXXX/
XXXXX t. j. XX,XX m2, j e n e p l a t n á . B/ Q. dražba vykonaná XX.XX.XXXX odporcom v 2. rade ako
dražobníkom na návrh odporcu v 1. rade, ktorej predmetom bola nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX
pre k. ú. D. C., obec D. C., okres H. B., vedenom O. katastra H. B., a to: byt č. X na 3. poschodí obytného

domu č. súp. XXX, vchod č. X v D. C. vedený ako bytový dom na p. č. XXXX, spoluvlastnícky podiel na
spoločných častiach a zariadeniach domu č. s. XXX vo veľkosti XXXX/XXXXX, spoluvlastnícky podiel
k pozemku patriacom k bytu vedenom na LV č. XXXX pod parc. č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX mX vo veľkosti XXXX/XXXXX, vydražená v prospech odporcu v 3. rade j e n e p l a tn á . C/ L. s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľom trovy konania, tak ako
budú vyčíslené v písomnom vyhotovení.

X.Ďalejžalobcoviav1.a2.radetvrdia,žesadomáhajúneplatnostiprávnehoúkonu-dobrovoľnejdražby
s odkazom na ustanovenie § 39 OZ t.j., i keď dražba bola podľa žalobcov v 1. až 4. rade uskutočnená
v súlade so zákonom č. XXX/XXXX Z.z. v skutočnosti svojimi dôsledkami vedie obchádzanie zákona č.
XXX/XXXX. M. zákonného ustanovenia § 16 ods. X H. č. XXX/XXXX, byt ktorého nájomcom je fyzická
osoba, môže vlastník domu previesť do vlastníctva len tomuto nájomcovi ak nie je nájom bytu dohodnutý

na určitý čas. M. § 17 ods. X toho istého zákona byty, ktoré sú predmetom prevodu do vlastníctva
doterajšiemu nájomcovi nemožno vydražiť podľa osobitného predpisu. H. o zriadení záložného práva
zo dňa XX.XX.XXXX medzi veriteľom žalovaným v X.rade ako záložným veriteľom a žalovaným v 4.
rade ako záložcom predmetom ktorej boli nehnuteľnosti vedené na LV č. XXXX pre k.ú. H. B. a to byt
č. X na 3. poschodí obytného domu číslo súpisné XXX, vchod č. 5, bytový dom na parcele č. XXXX,
spoluvlastníckypodielnaspoločnýchčastiachazariadeniachdomučíslosúpisnéXXXvoveľkostiXXXX/

XXXXX, spoluvlastnícky podiel k pozemku patriacom k bytu vedenom na LV č. XXXX pod parcelou č.
XXXX zastavané plochy nádvoria o výmere XXX mX vo veľkosti XXXX/XXXXX je neplatná včítane jej
Q. zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Žalobcovia v X., 2. 3. a 4. rade žiadali návrh zamietnuť. H. v X., 3. a 4. rade sa vyjadrili, že

podľa zákonného ustanovenia § X1 ods. 2 H. č. XXX/XXXX Z.z. môže osoba, ktorá tvrdí, že tým
bola dotknutá na svojich právach požiadať súd, aby určil neplatnosť dražby. M. domáhať sa určenia
neplatnosti dražby zaniká, ak sa neuplatní do troch mesiacov odo dňa príklepu okrem prípadu, ak
dôvody neplatnosti dražby súvisia so spáchaním trestného činu a zároveň ide o dražbu domu alebo
bytu, v ktorom má predchádzajúci vlastník predmetu dražby v čase príklepu hlásený trvalý pobyt podľa

osobitného predpisu; v tomto prípade je možné domáhať sa neplatnosti dražby aj po uplynutí lehoty.

X. Žalovaný v 2. rade žiadal návrh zamietnuť z tých istých dôvodov.

X. Okresný súd C. rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX rozhodol: I. O. určuje, že

dobrovoľná dražba vykonaná XX.XX.XXXX odporcom v 2. rade ako dražobníkom na návrh odporcu v 1.
rade, ktorej predmetom bola nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX pre k. ú. D. C., obec D. C. vedenom
O. katastra H. B., a to:

- byt č. X na 2. poschodí obytného domu č. súp. XXX, vchod č. X v D. C. vedený ako bytový dom na

p. č. XXXX,
- spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu č. s. XXX vo veľkosti XXXX/
XXXXX,
- spoluvlastnícky podiel k pozemku patriacom k bytu vedenom na LV č. XXXX pod parcelou č. XXXX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX vo veľkosti XXXX/XXXXX, vydražená v prospech

odporcu v 3. rade j e n e p l a t n á .

II. O. návrh vo zvyšku z a m i e t a.

Y.. H. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

X. Proti tomuto rozsudku podali odvolanie účastníci konania. KS v C. uznesením zo dňa XX.XX.XXXX
č.k. XCo/XXX/XXXX-XXX napadnutý rozsudok súdu X.stupňa vrátil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie
(rozsudok OS C. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX). H. stanovisko, že účastníkom súdneho
konania o neplatnosť dražby sú: navrhovateľ dražby, dražobník, vydražiteľ, predchádzajúci vlastník a

dotknutá osoba. M. § X1 ods. 2 H. č. XXX/XXXX Z.z. v prípade ak boli porušené ustanovenia tohto
zákona, môže osoba, ktorá tvrdí, že tým bola dotknutá na svojich právach požiadať súd, aby určil
neplatnosť dražby. M. domáhať sa určenia neplatnosti dražby zaniká ak sa neuplatní do X mesiacov
odo dňa príklepu okrem prípadu, ak dôvody neplatnosti dražby súvisia so spáchaním trestného činu
a zároveň ide o dražbu domu alebo bytu, v ktorom má predchádzajúci vlastník predmetu dražby v

čase príklepu hlásený trvalý pobyt podľa osobitného predpisu, v tomto prípade je možné domáhať sa
neplatnosti dražby aj po uplynutí tejto lehoty. V prípade spoločnej dražby bude neplatná len tá časť
dražby, ktorej sa takýto rozsudok týka (§23). C. dobrovoľnej dražby môže určiť súd v samostatnom
konaní o určenie jej neplatnosti (uznesenie NS SR F./F./XXXX=R1/2011) začatom podaním návrhu vzmysle § X1 ods. 2 H. č. XXX/XXXX Z.z., keď otázku neplatnosti nemôže posudzovať a teda ani vyvodiť
v inom konaní a teda spochybňovania práv vydražiteľa ani ako otázku predbežnú. P. neplatnosti sa môže
domáhať dotknutá osoba a v takomto konaní vzniká nerozlučné spoločenstvo účastníkov (uznesenie NS

SR XCdo/XX/XXXX=RXX/XXXX), pričom ak ten, vec ktorého bola dražená v rámci dobrovoľnej dražby
nebol jej vlastníkom, nestal sa vydražiteľ príklepom a zaplatením ceny vlastníkom draženej veci a to ani v
prípade, že bol inak zachovaný postup podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. (uznesenie NS SR B./XX/XXXX=
U teda že dražba bola platná. Q. je verejné konanie, ktorého účelom je prechod vlastníckeho práva alebo
iného práva k predmetu dražby, konané na základe návrhu navrhovateľa, pri ktorom sa licitátor obracia

na vopred neurčený okruh osôb prítomných na vopred určenom mieste s výzvou na podávanie ponúk a
pri ktorom na osobu, ktorá urobí najvyššiu ponuku prejde príklepom licitátora vlastnícke alebo iné právo k
predmetu dražby, pokiaľ uhradila (ako vydražiteľ) cenu dosiahnutú vydražením v ustanovenej lehote. M.
licitátora nemá povahu rozhodnutia vydaného orgánom verejnej moci, ide o právnu skutočnosť, s ktorou
právne predpisy spájajú stanovené právne následky (§X32 ods.1 OZ spôsob nadobudnutia vlastníctva),
(ani) súd ho preto nemôže zrušiť. Na vydražiteľa prechádza právo k predmetu dražby originálne na

základe právnej skutočnosti, ktorou je príklep licitátora keď účinky tejto právnej skutočnosti predvydanej
zákonom nemôže zamedziť ani ustanovenie § 3 ods. X OZ, pomocou aplikácie, ktorého nemožno ani
právo (novo), možno len odoprieť ochranu jeho výkonu.

X.Odôvodniťnedostatoknaliehavéhoprávnehozáujmuvnávrhuoneplatnosťzmluvyozáložnompráve.

M. vplyv vzájomnej súvislosti oboch návrh na začatie konania. H. vX.a X.rade návrh na začatie konania
podali na OS C. XX.XX.XXXX.

8. L. súd C. uznesením zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX pripustil zmenu návrhu v tomto
znení: O. určuje, že zmluva o zriadení záložného práva zo dňa X.XX.XXXX, včítane jej dodatku zo

X.X.XXXX uzatvorená medzi záložným veriteľom B.. Q. W. a záložcom, ktorej predmetom zálohu sú
nehnuteľnosti zapísané v prospech záložcu vedené na LV č. XXXX pre k.ú. D. C. a to
- byt č. X na 3P obytného domu č.s. XXX vchod X D. C. vedený ako bytový dom na parcele č. XXXX,
- spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu č. XXX vo veľkosti X XXX/XXXXX,
- spoluvlastnícky podiel k pozemku patriacemu bytu vedenému na LV č. XXXX pod parcelou č. XXXX-

zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX vo veľkosti X XXX/XXXXX, je neplatná.
O. určuje, že vydražiteľ predmetu dražby odporca v X.rade sa nestal príklepom udeleným na dražbe
vykonanej dňa XX.X.XXXX odporcom v X.rade a zaplatením ceny dosiahnutej vydražením vlastníkom
draženej veci zapísanej na LV č. XXXX vedenom pre k.ú. D. C. a to:
- byt č. X na 3P obytného domu č.s. XXX vchod X D. C. vedený ako bytový dom na parcele č. XXXX,

- spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu s.č. XXX vo veľkosti X XXX/
XXXXX,
- spoluvlastnícky podiel k pozemku patriacemu bytu vedenému na LV č. XXXX pod parcelou č. XXXX-
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX vo veľkosti X XXX/XXXXX.

X. Predmetom konania je teda horeuvedená žaloba na začatie konania.

XX. Žalovaní v X.,X.,X.a X.rade žiadali návrh zamietnuť.

XX. Okresný súd C. rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX žalobu žalobcov v X.a

X.rade zamietol. M. tomuto rozsudku podali odvolanie žalobcovia v X.a X.rade a PZ žalobcov X.,X.a
X.rade ohľadne trov konania. I. súd v C. uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XCo/XXX/XXXX-XXX
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. P. súdu I.stupňa
znovu vo veci rozhodnúť. H. stanovisko, že z hľadiska žalovaného nároku bolo potrebné prioritne
posudzovať vecnú pasívnu legitimáciu žalovaných. C. bolo potrebné skúmať existenciu naliehavého

právneho záujmu. U. odôvodniť

XX. O. v tejto veci nariadil pojednávanie na deň X.X.XXXX. H. v X.rade sa pojednávania nezúčastnil
a preto súd konal v jeho neprítomnosti.

XX. Zástupkyňa žalobcov v X.a X.rade žiadala žalobe v celom rozsahu vyhovieť.

XX. Zástupca žalovaných v X.,X.a X.rade vo svojom prednese žiadal skúmať aktívnu legitimáciu
žalobcov v X.a X.rade, brať do úvahy hmotnoprávny vzťah, že účastníci záložnej zmluvy boli žalovanívX.a X.rade. Z tohto dôvodu treba žalobu zamietnuť voči žalovaným vX.a X.rade titulom nedostatku
pasívnej legitimácie. M. nie je potrebné skúmať naliehavý právny záujem voči žalovaným v X.a X.rade.
O. naliehavý právny záujem vo vzťahu k žalobcom v X.a X.rade a žalovaným v X.a X.rade. D. vydraženia

je žalovaná zmluva. H. v X.rade nadobudol vlastnícke právo nie titulom záložnej zmluvy, ale titulom
vydraženia. D. je iná právna zmena a preto nie je daný naliehavý právny záujem na určení tej zmluvy,
ktorá tejto zmene predchádzala. M. tým treba rozumieť strany žalovaný v X.a X.rade. M. spor je
rozhodujúca trojmesačná prepadná lehota, podľa zákona o dobrovoľných dražbách a nie je možné
obchádzať žalobou o neplatnosti záložnej zmluvy, spor o určenie o neplatnosti dobrovoľnej dražbe. Q.

nie je predmetom konania a je platná, treba riešiť, či vydražiteľ, žalovaný vX.rade sa nestal vlastníkom
nehnuteľností, žalovaný X,X a X nie sú pasívne legitimovaný, žalobu voči žalovaným v X.,Xa X.rade
treba zamietnuť pre nedostatok pasívnej legitimácie.

XX.PrávnyzástupcažalovanéhovX.,X.aX.radevosvojomprednesetvrdil,ženavrhovateliavX.aX.rade
návrh podali po uplynutí prepadnej trojročnej lehoty. H. v X.a X.rade neboli stranami záložnej zmluvy a

žalobcovia v X.a X.rade nemajú právny záujem nemajú naliehavý právny záujem na určenie neplatnosti
záložnej zmluvy. V evidencii nehnuteľností nie sú evidovaní ako vlastníci.

XX.Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľov v X.a X.rade a prečítal obsah pripojených
listín.

XX.Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav.

XX.Podľa T.. XXXX k.ú. D. C., obec D. C. stavby bytový dom s.č. XXX na parcele č. XXXX pod B/X vchod:
5, X.p S. č. X podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu: XXXX/XXXXX

účastník právneho vzťahu: vlastník, X W. A. spoluvlastnícky podiel X/X (odporca) titul nadobudnutia L.
o priebehu dobrovoľnej dražby C Nz XXXXX/XXXX, C. XXXXX/XXXX, T.. XXXX k.ú. D. C., obec D. C.,
p.č. XXXX zastavané plochy a nádvoria, výmera XXX mX B/X W. A. (odporca v X.rade) spoluvlastnícky
podiel XXXX/XXXXX. D. nadobudnutia osvedčenie o priebehu dobrovoľnej dražby XXX/XXXX.

XX.V listine označenej C. zápisnica - N XXX/XXXX, NZ XXXXX/XXXX a C. XXXXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX L. o priebehu dobrovoľnej dražby organizovanej dražobníkom je napísané (okrem iného)
Ja W.. Z. N. som sa dnešného dňa zúčastnila dobrovoľnej dražby, ktorá je v registri dobrovoľných
dražieb napísaná pod č. XXXX a rokom zápisu XXXX, dražobník: odporca v 2. rade, licitátor: Y.. A.
Z., navrhovateľ dražby: žalovaný v 1. rade. Ja notár, osvedčujem, že dňa XX.XX.XXXX sa v mojej

prítomnosti uskutočnila dobrovoľná dražba tak ako je jej priebeh deja v tejto notárskej zápisnici uvedený
a opísaný a proti priebehu dražby neboli vznesené žiadne námietky. A. dražby - predmet dobrovoľnej
dražby bol vydražený vydražiteľom. W. A. (odporca v 3. rade). L. a opis predmetu dražby: nehnuteľnosť
zapísaná na LV č. XXXX pre k.p. D. C. obec D. C. byt č. 4, na 3. p. obytného domu číslo súpisné
XXX, číslo vchodu X v D. C. vedený ako bytový dom na parcele č. XXXX, spoluvlastnícky podiel

na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo veľkosti XXXX/XXXXX-ín spoluvlastnícky
podiel, k pozemku patriaci k bytu vedenom na LV č. XXXX pod parcelou č. XXXX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX mX o veľkosti XXXX/XXXXX - in z celku.

XX.Vec preverovala polícia F. v C. číslo R.: L.-XX/OEK-NR-XXXXIS. L. súd C. rozsudkom zo dňa

XX.X.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX - XX na návrh žalobcov v 1. a 2. rade voči žalovanému U. družstvo
D. C., so sídlom N. S. bolo rozhodnuté výpoveď nájmu bytu č. X bytový dom s.č. XXX obec T. C. zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorú žalovaný ako prenajímateľ doručil navrhovateľke v 1. rade ako nájomníčke
označeného bytu je neplatná.

XX.Krajský súd v C. rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XCo/XXX/XXXX - XX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX rozhodol, že výpoveď z nájmu bytu č. X dom XXX obec D. C. zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorú žalovaný doručil, žalobkyňa v 1. rade a žalobca 2. rade ako nájomca označeného
bytu je neplatná. U. nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX. D. vec je evidovaná na L. súde C. pod sp.
zn. XXC/XXX/XXXX. C. na začatie konania bol podaný na L. súde H. nad N. XX.XX.XXXX. V tejto veci

akožalobcoviavystupovali: žalobcovia v 1. a X.rade a na strane žalovaného, žalovaný v X. rade. L. súd
C. rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX - XX rozhodol, že výpoveď nájmu bytu 4 v
bytovom dome súpisné číslo XXX v obci D. C. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú odporca (t.j. žalovaný v 4.
rade) ako prenajímateľ doručil žalobkyni v 1. rade ako nájomníčke označeného bytu je neplatná.XX.Podľa listiny- H. o zriadení záložného práva a Q. k zmluve o zriadení záložného práva, ktorú uzavreli
záložný veriteľ B.. Q. W. (navrhovateľ v X.rade) a U. družstvo D. C., so sídlom N. S., predmetom

záložného práva je byt č. 4, vchod č. X na treťom podlaží, k.ú. D. C. T.. XXXX, parcela č. XXXX, s.č. XXX
a spoluvlastnícky podiel pozemku na LV č. XXX p.č. XXXX, zastavané plochy a nádvoria výmera XXX
mX vo výške X XXX/XXXXX-in celku, záložné právo zabezpečuje pohľadávku záložného veriteľa, ktorá
vznikla zo zmluvy o pôžičke uzatvorenej so záložcom ako dlžníkom X.XX.XXXX, hodnota zabezpečenej
pohľadávky je suma poskytnutej pôžičky XXX XXXSK s príslušenstvom (čl. XX), Q. k zmluve o zriadení

záložného práva X.X.XXXX spoluvlastnícky podiel pozemku k bytu vedenom na T.. XXXX pod parcelou
č. XXXX (čl.XXX), ktorá zmluva bola predmetom vkladového konania O. katastra H. B., spisová značka
A H. bol vykonaný dňa XX.X.XXXX (čl.XXX).

XX. M. spisovou značkou XXC/XXX/XXXX je evidovaný návrh žalobcov v X.a X.rade proti žalovanému
v X.rade, ktorý návrh bol pôvodne podaný na OS H. nad N. pod sp.zn. XC/XXX/XXXX, ktorá vec

bola postúpená z OS H. nad N. na OS C. XX.X.XXXX a ktorá je evidovaná na OS C. sp.zn. XXC/
XXX/XXXX. KS v C. rozsudkom zo dňa X.XX.XXXX č.k. XCo/XXX/XXXX-XX (sp.zn. OS C. XXC/XXX/
XXXX) rozhodol: súd určuje, že výpoveď z nájmu bytu č. X v bytovom dome s.č. XXX v obci D. C. zo
dňa XX.X.XXXX, ktorú odporca (U. družstvo tekovské C.) doručil žalobcom X.a X.rade ako nájomcom
označeného bytu je neplatná, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť XX.XX.XXXX.

XX. H. v X.a X.rade sú manželmi, bývajú v spornom byte.

XX. M. zákonného ustanovenia § 137 písm. c/ J. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie

je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo

XX.Podľa zákonného ustanovenia § 3 ods. X L. zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

XX.Podľa zákonného ustanovenia § 37 L. zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne,
určite a zrozumiteľne, inak je neplatný.

XX.Podľa zákonného ustanovenia § 39 L. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom

alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

XX.Podľa zákonného ustanovenia § 553 ods. X L. zákonníka, splnenie záväzku sa môže zabezpečiť
prevodom práva dlžníka v prospech veriteľa (zabezpečovací prevod práva).

XX.Podľa zákonného ustanovenia § 17 ods. X H. č. XXX/XXXX Z.z. v znení neskorších predpisov
účinnéhokudňuXX.XX.XXXX,byty,ktorésúpredmetomprevodudovlastníctvadoterajšiemunájomcovi
nemožno vydražiť podľa osobitného predpisu.

XX.Podľa zákonného ustanovenia § X1 ods. 2 H. č. XXX/XXXX Z.z. v znení neskorších predpisov

účinnéhokudňuXX.XX.XXXX,vprípade,akboliporušenéustanoveniatohtozákona,môžeosoba,ktorá
tvrdí, že tým bola dotknutá na svojich právach požiadať súd, aby určil neplatnosť dražby. M. domáhať sa
určenia neplatnosti dražby zaniká, ak sa neuplatní do troch mesiacov odo dňa príklepu okrem prípadu,
ak dôvody neplatnosti dražby súvisia so spáchaním trestného činu a zároveň ide o dražbu domu alebo
bytu, v ktorom má predchádzajúci vlastník predmet dražby v čase príklepu hlásený trvalý pobyt podľa

osobitného predpisu; v tomto prípade je možné domáhať sa neplatnosti dražby aj po uplynutí tejto lehoty.
V prípade spoločnej dražby bude neplatná len tá časť dražby, ktorej sa rozsudok týka (§ 23).

XX.Zistený skutkový stav treba posúdiť podľa horecitovaných zákonných ustanovení.

XX.Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že žalobcovia v 1. a 2. rade podali žalobu na
začatie konania na L. súde C. XX.XX.XXXX, ktorú skutočnosť mal súd za preukázanú obsahom tohto
návrhu na začatie konania. H. na začatie konania vo veci L. súdu C. sp. zn. XXC/XXX/XXXX žalobcovia
v 1. a 2. rade podali pôvodne na L. súde H. nad N. dňa XX.XX.XXXX, ktorú skutočnosť mal súd zapreukázanú obsahom spisu L. súdu C. sp. zn. XXC/XXX/XXXX. Q. bola vykonaná XX.XX.XXXX, ktorú
skutočnosť mal súd za preukázanú obsahom C. zápisnice XX.XX.XXXX N XXX/XXXX, NZ XXXXX/
XXXX, C. XXXXX/XXXX. Q. bola vykonaná podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dobrovoľných dražbách

a o doplnení zákona .č XXX/XXXX Zb. o notároch a notárskej činnosti. Q.: žalovaný v 2. rade a žalobca
dražby: žalovaný v 1. rade. M. dražby byt č. X na X.p. obytný dom číslo súpisné XXX, číslo vchodu X
D. C. ako bytový dom na parcele č. XXXX, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu o veľkosti XXXX/XXXXX, spoluvlastnícky podiel k pozemku patriaci k bytu vedenom
na LV č. XXXX pod parcelou č. XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX o veľkosti XXXX/

XXXXX-ín, ktoré skutočnosti súd mal za preukázané obsahom tejto C. zápisnice. V horeuvedenom byte
bývajú žalobcovia v 1. a 2. rade, ktorú skutočnosť mal súd za preukázanú vypočutím žalobcov v 1. a
2. rade.

XX. N. dražba bola vykonaná podľa horecitovaných zákonných ustanovení ako dobrovoľná dražba. M.
pre vykonanie dobrovoľnej dražby bola zmluva o vykonaní dobrovoľnej dražby XX.XX.XXXX uzatvorená

medzi žalovaným v 1. rade a žalovaným v 2. rade. Q. XX.XX.XXXX žalovaný v 1. rade a žalovaný v 4.
rade uzavreli písomnú zmluvu o zriadení záložného práva, písomný Q. k H. o zriadení záložného práva
XX.XX.XXXX,ktorýprávnyúkonbolpredmetomvkladovéhokonanianaO.katastraH.B.VXXXX/XXXX.
Ztohtoprávnehoúkonujezrejmé,žezáložnéprávozabezpečujepohľadávkuzáložnéhoveriteľažalobcu
v 1. rade, ktorá vznikla zo zmluvy o pôžičke uzavretej zo záložcom ako dlžníkom (t.j. odporcom v 4.

rade) dňa XX.XX.XXXX hodnota pohľadávky pôžičky XXX.XXX,- Sk s príslušenstvom, ktoré skutočnosti
mal súd za preukázané obsahom tohto právneho úkonu. Tu súd poukazuje na to, že návrh na začatie
konania sp. zn. XXC/XXX/XXXX žalobcovia v 1. a 2. rade podali na L. súde H. nad N. dňa XX.XX.XXXX
a v tomto konaní boli úspešní, pričom rozsudok I. súdu v C. nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX a
rozsudok bol vyhlásený XX.XX.XXXX č.k. XCo/XXX/XXXX - XX (sp. zn. L. súdu C. sp. zn. XXC/XXX/

XXXX a č.k. L. súdu C. XXC/XXX/XXXX - XX). C. podali žiadosť o odkúpenie bytu odporcovi v 4. rade
XX.XX.XXXX a potom dňa XX.XX.XXXX. H. v 1. a 2. rade v spornom byte bývajú, ktoré skutočnosti mal
súd za preukázané obsahom horeuvedených listín a vypočutím žalobcov v 1. a 2. rade.

XX. O. berúc do úvahy zistený skutkový stav je jednoznačne toho názoru, že žaloba na začatie konania

vo veci sp. zn. XXC/XXX/XXXX bol podaný na L. súde H. nad N. XX.XX.XXXX. L. súd H. nad N.
vec postúpil L. súdu C. dňa XX.XX.XXXX a upovedomil o tom žalobcov v 1. a 2. rade a žalovaného
t.j. žalovaného v 4. rade. A. bola zaslaná na L. súd C. XX.XX.XXXX. C. bola uzavretá H. o zriadení
záložnéhoprávamedzižalovanýmv1.radeažalovanýmv4.rade-XX.XX.XXXX,ktorábolapredmetom
vkladového konania O. katastra H. B. V XXXX/XXXX. Z obsahu tohto právneho úkonu je zrejmé, že

hodnota zabezpečenej pohľadávky, je suma poskytnutej pôžičky XXX.XXX,- Sk s príslušenstvom. O.
berúc do úvahy horeuvedené skutočnosti jednoznačne dospel k tomu záveru, že žalovaný v 3. rade a
žalovaný v 1. rade a žalovaný v 4. rade mali úmysel, aby byt, ktorý bol predmetom dobrovoľnej dražby
nadobudol do vlastníctva žalovaný v 3. rade a nie teda navrhovatelia v 1. a 2. rade (s poukazom na
horeuvedené). H. v 1. a 2. rade, sú nájomcami tohto bytu. D. skutočnosť mal súd za preukázanú z

časovej následnosti horeuvedených právnych úkonov ako aj zo správania sa účastníkov žalovaného v
X., 3. a 4. rade. H. v X., 3. a 4. rade žiadali návrh zamietnuť. C. bola vykonaná dražba XX.XX.XXXX,
vydražiteľom je žalovaný v 3. rade.
XX. O. horeuvedené skutočnosti považoval za preukázané, z horeuvedených dôkazov vychádzal, pri
hodnotení dôkazov sa riadil voľnou úvahou a vec právne posúdil podľa horecitovaných zákonných

ustanovení.

XX. O. mal ďalej za preukázané, že dobrovoľná dražba bola úspešná a to obsahom horecitovanej
notárskej zápisnice. M. domáhať sa určenia neplatnosti dražby zaniká ak sa neuplatní do X mesiacov
odo dňa príklepu, ak dôvody neplatnosti dražby súvisia so spáchaním trestného činu a zároveň ide o

dražbu domu alebo bytu, v ktorom má predchádzajúci vlastník predmetu dražby v čase príklepu hlásený
trvalý pobyt podľa osobitného predpisu; v tomto prípade je možné domáhať sa neplatnosti dražby ak
po uplynutí tejto lehoty. V tomto prípade spoločnej dražby bude neplatná len tá časť dražby, ktorej sa
takýto rozsudok týka. (§X1 ods.X H. č. XXX/XXXX Z.z. o dobrovoľných dražbách). F. súdneho konania o
neplatnosť dražby podľa odseku 2 sú navrhovateľ dražby, dražobník, vydražiteľ, predchádzajúci vlastník

a dotknutá osoba podľa ods.2. Q. dražba je verené konanie, ktorého účelom je prechod vlastníckeho
alebo iného práva predmetu dražby (nehnuteľnosti), konané na základe návrhu navrhovateľa. T. sa
obracia na vopred neurčený okruh osôb prítomných na vopred určenom mieste s výzvou na podávanie
ponúk. M. tomto verejnom konaní prejde príklepom licitátora vlastnícke alebo iné právo predmetu dražbyna osobu, ktorá urobí najvyššiu cenovú ponuku na kúpu dražby. H. bola podaná na OS H. nad N.
XX.XX.XXXX. M. bol dňa XX.X.XXXX. H. nebola podaná do X mesiacov, bola podaná na OS H. nad
N. XX.XX.XXXX. D. právo domáhať sa určenie neplatnosti dražby zaniklo lebo sa neuplatnilo do X

mesiacov. M. konania je žaloba žalobcov v X.a X.rade tak ako súd pripustil zmenu uznesením zo dňa
XX.X.XXXX č.k. XXX. O. preto žalobu v časti, v ktorej žalobcovia v X.a X.rade žiadali určiť, že vydražiteľ
predmetu dražby žalovaný v X.rade sa nestal príklepom udeleným na dražbe vykonanej dňa XX.X.XXXX
žalovaným vX.rade a zaplatením ceny dosiahnutej vydraženej vlastníkom dražobnej veci ohľadne
nehnuteľnosti na T.. XXXX, k.ú. D. C., obec D. C. zamietol. O. tu poukazuje na výsledky horeuvedeného

vykonaného dokazovania.

XX. O. ďalej žalobu zamietol v časti o určenie, že zmluva o zriadení záložného práva zo dňa X.XX.XXXX
vrátane jej dodatku zo X.X.XXXX uzavretá medzi záložným veriteľom žalovaným vX.rade B.. Q. W.
a záložcom nehnuteľností T.. XXXX k.ú. D. C. obec D. C. zamietol. M. zákonného ustanovenia §
137 písm. c/ J. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu právo je alebo nie

je ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak
to vyplýva z osobitného predpisu, alebo d/ o určení právnych skutočností ak to vyplýva z osobitného
predpisu. M. názoru súdu žalobcovia v X.a X.rade nemajú aktívnu legitimáciu na podaní žaloby o
neplatnosť záložnej zmluvy. H. musí naliehavý právny záujem na určenie práva preukázať. P. žaloba
má preventívny charakter. H. má naliehavý právny záujem na určení, či tu právo je, alebo nie vtedy ak

je tvrdené právo neisté alebo ohrozené za predpokladu, že vyhovujúcim určovacím rozsudkom možno
túto neistotu alebo ohrozenie odstrániť. C. nie je daná ak má žalobca k dispozícii iný spôsob ochrany
tvrdeného práva. O. tu poukazuje, že žalobcovia v X.a X.rade boli neúspešní v časti žaloby, že vydražiteľ
predmetu dražby odporca v X.rade sa nestal príklepom udeleným na dražbe vykonanej dňa XX.X.XXXX
vlastníkom vydraženej veci a to horeuvedených nehnuteľností. D. žalovaný v X.rade ako vydražiteľ

sa stal príklepom vlastníkom horeuvedených nehnuteľností na dražbe vykonanej dňa XX.X.XXXX. O.
preto žalobu zamietol. W. mal za preukázane horeuvedené skutočnosti. H. ohľadne dražby nebola včas
podaná. H. v X.rade sa stal vlastníkom draženej veci v čase keď bola realizovaná dobrovoľná dražba.
A to tak ako je horeuvedené.
XX. O. preto rozhodol tak ako je horeuvedené. O. preto neskúmal, či dobrovoľná dražba vykonaná

dražobníkom žalovaným v X.rade bola v súlade s platným právom. M. vykonaný na dobrovoľnej dražbe
XX.X.XXXX v prospech vydražiteľa je preto platný. H. o neplatnosť záložnej zmluvy je preto žalobou,
ktorá nie je v súlade so zákonným ustanovením § 137 písm.c/ J.. O. preto neskúmal, tú skutočnosť, že
žalovaný v X.rade konal v zlom úmysle. O. tu poukazuje na výsledky doteraz vykonaného dokazovania.

XX.Podľa zákonného ustanovenia § X91 ods. 1 J. dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

XX. N. skutočnosti mal súd za preukázané obsahom horeuvedený obsahov. O. zároveň poukazuje na

to, že čo sa týka záložnej zmluvy jej stranami bol žalovaný vX.a 4. rade a jej stranami nebol žalovaný
vX.a X.rade. H. vX.rade nadobudol vlastnícke právo príklepom vykonaným v rámci dobrovoľnej dražby,
horeuvedený deň, mesiac a rok. M. spor bola rozhodujúca trojmesačná prepadná lehota. H. v X.a X.rade
si svoje práva neuplatnili v Xmeačnej lehote. M. je XX.X.XXXX a žaloba bola podaná XX.XX.XXXX,
preto súd vyhádzal z toho, že dražba je platná a vlastníkom nehnuteľnosti sa stal žalovaný v X.rade. Z

tohto dôvodu sa javí byť nehospodárne skúmať skutočnosti, ktoré tvrdia žalobcovia v X.a X.rade.

M. zákonného ustanovenia § 262 ods. X,X J. o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez
návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník. M. § 2X5 ods. X J. súd priznal strane- žalovanému vX.,X.X.a X.rade náhradu trov
konaniapodľapomeruúspechuvoveci.N.stranysporumalivkonaníplnýúspech.Nastranežalovaných
vystupovalo viac subjektov. Žalovaní v1.,2.3.a 4.rade sú oprávnení požadovať náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorejveci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.