Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Barbora Štefanová
Legislation area – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/25/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121200414
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121200414.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Barborou Štefanovou v spore žalobcu: U. J., s miestom podnikania
XXXXX S. XXX, H.: XX XXX XXX, právne zastúpeného: JUDr. Danicou Sitárovou, advokátkou so sídlom
Námestie hrdinov 13, 934 01 Levice proti žalovanému: MC-MONTÁŽE, s.r.o., so sídlom Zlatovská 27,
911 05 Trenčín, IČO: 50 922 114, o zaplatenie 3.253,75 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.253,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 1.520,- Eur od 16.3.2020 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % zo
sumy 1.733,75 Eur od 16.3.2020 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov vo výške 40 Eur a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 3.253,75 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.520,- Eur od 16.3.2020 do zaplatenia a spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8 % zo sumy 1.733,75 Eur od 16.3.2020 do zaplatenia z dôvodu neuhradenej
faktúry.
2. Po skutkovej stránke odôvodnil žalobca žalobu tým, že na základe Zmluvy o dielo zo dňa 3.1.2020
sa pre žalovaného zaviazal vykonať dielo s tým, že cena diela bola dohodnutá v článku II. predmetnej
zmluvy. Po vykonaní diela - montážnych prác v profesii potrubár vystavil žalovanému v súlade so
zmluvným dojednaním upravujúcim cenu diela faktúru č. 01/2020 zo dňa 1.2.2020 na sumu 1.520 Eur
so splatnosťou 14 dní a faktúru č. 02/2020 zo dňa 1.2.2020 na sumu 1.733,75 Eur so splatnosťou 14
dní. Predmetné faktúry žalovaný podľa vyjadrenia žalobcu napriek výzvam ani sčasti neuhradil.
3. Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 22Cb/25/2021-29 zo dňa 3.5.2021 uložil žalovanému, aby sa
v lehote 20 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň súd žalovaného poučil podľa § 273
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o tom, že ak žalovaný bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosť písomne sa k žalobe vyjadriť, súd môže rozhodnúť aj bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.
4. Uznesenie Okresného súdu Trenčín č.k. 22Cb/25/2021-29 zo dňa 3.5.2021, ktorým bola žalovanému
uložená povinnosť vyjadriť sa v lehote 20 dní k žalobe spolu s poučením o následkoch nesplnenia
uvedenej povinnosti podľa § 273 CSP, bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 8.5.2021 a
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.5.2021.
5. Žalovaný sa po doručení predmetného uznesenia k žalobe nevyjadril.
6. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
7. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
9. S poukazom na ustanovenie § 177 CSP súd v predmetnom spore nenariadil pojednávanie, keď boli
splnené všetky podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.
10. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu dňa 6.7.2021.
11. V predmetnom spore bola podaná žaloba podľa § 137 písm. a) CSP. Žalovanému bola do vlastných rúk doručená žaloba spolu s
prílohami a uznesením vydaným podľa § 273 CSP, ktoré obsahovalo výzvu na vyjadrenie k žalobe spolu
s poučením, že ak sa v stanovenej lehote žalovaný k žalobe nevyjadrí, súd môže rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie. Žalovaný povinnosť stanovenú mu týmto uznesením nesplnil, preto súd za splnenia
zákonných podmienok rozhodol o žalobe v zmysle § 273 CSP rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.
12. Žalobe bolo vyhovené v plnom rozsahu, preto má žalobca vzhľadom na zásadu úspechu nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%. Z uvedeného dôvodu súd výrokom II. rozsudku v zmysle § 255
ods. 1 CSP priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti rozsudku.
Poučenie:
Proti výroku I. rozsudku pre zmeškanie žalovaného nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Proti výroku II. rozsudku o náhrade trov konania je možné podať odvolanie. Odvolanie je možné podať
do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2
vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods.2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 ods.3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný (povinný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.