Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 25, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010423
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010423.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdeného S. T.,
nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom mesto M., t. č. vo výkone trestu, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne
dňa 25.05.2021 samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného S. T.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
sp. zn. 2T/70/2018 zo dňa 26.09.2018, trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/6/2019
zo dňa 16.01.2019 a trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 3T/61/2016
zo dňa 16.06.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Čadca sp. zn. 3T/61/2016
zo dňa 02.05.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1Tos/91/2019

zo dňa 15.10.2019 v spojení s uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8Nt/7/2021
zo dňa 17.03.2021, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.04.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného S. T., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

V návrhu odsúdený poukázal, že spĺňa formálne aj materiálne podmienky
na podmienečné prepustenie. Uviedol, že pôvodne vykonával trest v ústave so stredným stupňom
stráženia a bol preradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Počas výkonu trestu si riadne plnil
svojepovinnostiasprávanímpreukázalpolepšenie.Boljedenkrátdisciplinárneodmenený. Disciplinárne
potrestaný nebol. Vo výkone trestu prehodnotil svoj život a chce sa zmeniť. Začal si uvedomovať
zodpovednosť za svoje konanie. Nemieni už páchať trestnú činnosť. V prípade podmienečného

prepustenia bude bývať u svojej družky, s ktorou má dve deti a bude zabezpečovať starostlivosť o rodinu
(finančnú aj pri výchove detí). Domnieva sa, že trest u neho dosiahol svoj účel.
Súd si vyžiadal hodnotenie ústavu, ktorého súčasť tvorí aj skrátený výpis klienta, odpis registra trestov
a príslušné súdne rozhodnutia.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 30.04.2021 vyplynulo,

že odsúdený je slobodný, má ukončené základné vzdelanie a pred výkonom trestu bol nezamestnaný.
Dňa 30.05.2019 začal v ÚVV a ÚVTOS Žilina vykonávať trest a neboli zaznamenaná žiadne nedostatky.
Dňa 11.06.2019 bol premiestnený do ÚVTOS Ružomberok. Adaptácia na výkon trestu prebehla bez
problémov. Odsúdený dodržiaval ústavný poriadok a pokyny. Z autoanamnestických údajov, uvedených
najmä v psychologickom vyšetrení a v pedagogickej dokumentácii je zrejmé, že k trestnej činnosti
zaujíma čiastočne kritický postoj. Trestnú činnosť síce formálne priznáva, zároveň ju racionalizuje

nedostatok financií, čím neprevzal plnú zodpovednosť za jej páchanie a následky. Zapájanie do aktivít
malo kolísavý charakter. Bol členom fitness krúžku a zapájal sa do diskusnej skupiny a zúčastňovalsa aktivít, ktoré boli zamerané na protialkoholickú a protidrogovú osvetu. Pracovne zaradený bol na
viacerých pracoviskách s dohľadom aj s dozorom v ústave. Pre nezvládnutie pracovnej technológie
bol preradený na iné pracovisko, v ktorom si plnil svoje povinnosti. Za plnenie pracovných povinností

bol jedenkrát disciplinárne odmenený. Kontakt udržiaval s matkou, partnerkou a svojimi deťmi. Na
návrh odsúdeného bol súdom preradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a následne bol dňa
23.03.2021 umiestnený do ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Adaptácia prebehla bez problémov. Ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Z dôvodu nedostatku pracovných príležitostí nie je pracovne
zaradený. Podieľa sa na upratovacích a čistiacich prácach. Udržiava kontakt s matkou, družkou a deťmi.

Program zaobchádzania je zameraný hlavne na prehodnotenie postoja k trestnej činnosti, dodržiavanie
interných noriem vo výkone trestu, zúčastňovanie sa aktivít
so zameraním na drogovú problematiku. Ďalej bol zameraný na zmysluplné využívanie voľného času,
zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, udržanie kontaktu s družkou, ich
deťmi a matkou. Stanovený program zaobchádzania v časti zaraďovanie do práce a vzťahy s vonkajším
prostredím. Čiastočne plní program zaobchádzania v časti edukácia, z dôvodu čiastočne kritického

postoja k trestnej činnosti a nižšieho právneho vedomia a v časti aktivity vo voľnom čase, z dôvodu
nepravidelného zapájania sa do aktivít usporiadaných v rámci ústavu. Resocliaziačná prognóza je
vyhodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika recidívy trestnej činnosti. Odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a ústav jeho prepustenie neodporúča.

Zo skráteného výpisu klienta a z pripojených súdnych rozhodnutí vyplynulo,
že odsúdený už vykonal trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu
so stredným stupňom stráženia, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.
zn. 2T/70/2018 zo dňa 26.09.2018, a to pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zákona,
ktorého výkon nastúpil dňa 30.05.2019, pričom tento trest

so zohľadnením započítania vykonal dňa 07.08.2019. Následne nastúpil na výkon trestu odňatia
slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uložený mu
trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/6/2019 zo dňa 16.01.2019, a to pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona,
ktorý vykonal dňa 07.02.2020. Následne nastúpil na výkon trestu v trvaní 2 roky, uložený mu trestným

rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 3T/61/2016 zo dňa 16.06.2016 v spojení
s uznesením Okresného súdu Čadca sp. zn. 3T/61/2016 zo dňa 02.05.2019 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1Tos/91/2019 zo dňa 15.10.2019, a to pre prečin
ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zákona (avšak trest bol
ukladaný ako súhrnný, a to pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona), ktorý má

predpokladane vykonať dňa 07.02.2022. Uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8Nt/7/2021
zo dňa 17.03.2021, teda už počas výkonu trestu v trestnej veci Okresného súdu Čadca sp. zn.
3T/61/2016, bol odsúdený preradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane v

súčasnosti vykonávaných trestov, už 8-krát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť, najmä
majetkového charakteru, pričom mu boli opakovane ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody
(okrem v súčasnosti vykonávaných trestných veciach aj v trestných veciach Okresného súdu Čadca pod
sp. zn. 2T/60/2011, 3T/56/2011, 1T/78/2018).

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na podanom návrhu a žiadal o jeho prejednanie. Uviedol, že sa
snažil plniť, čo mu bolo dané. Svoju minulosť neovplyvní a čas nevráti. Už sa nad sebou počas výkonu
trestu zmyslel.

Prokurátorka okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadala, aby bol návrh zamietnutý. Poukázala

na predchádzajúcu trestnú minulosť odsúdeného a uviedla,
že zo správy ústavu vyplýva nekritický postoj odsúdeného ku spáchanej trestnej činnosti, pričom
odsúdený sa len formálne priznáva ku spáchanie skutku. Taktiež sa priklonila
k názoru a záveru riaditeľa ústavu, že odsúdený len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí trval na písomnom hodnotení
odsúdeného bez zmien.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a)ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b)ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,

c)ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na
doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že

ho odsúdený podal predčasne.
Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu pripojeným prílohám zistil,
že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na
tomtozákladepretodospelkzáveru,žejehonávrhnebolspoukazomna§66ods.1Tr.zákonadôvodný.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok,

a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia
slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,
t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje
predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je

nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať
zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona sa pri rozhodovaní prihliadne aj na povahu

spáchaného trestného činu, ako aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na výpočet
lehoty v skrátenom výpise klienta, už vykonal podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona potrebnú časť z výmery
uložených, nariadených a vykonávaných trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, tak táto druhá podmienka bola
s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného splnená. Z oboznámeného hodnotenia ÚVTOS Dubnica
nad Váhom nevyplynuli žiadne negatívne skutočnosti k správaniu sa odsúdeného a k plneniu jeho

povinností počas výkonu trestu. Naopak, boli zistené pozitíva, keďže odsúdený nebol počas výkonu
trestu disciplinárne potrestaný a bol 1-krát disciplinárne odmenený. Súd pri konštatovaní splnenia tejto
podmienky tiež prihliadol,
že odsúdený je v súčasnosti zaradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.Skutočnosť, že správanie odsúdeného je počas výkonu trestu na požadovanej úrovni, však automaticky
neznamená, že od odsúdeného možno očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia povedie

riadny život.

Splnená však nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je podľa
názoru súdu, a to aj s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti, riziko jeho recidívy veľké.

Súdprihodnotenírizikarecidívyprihliadolnaskutočnosť,žeodsúdenýboldoposiaľ,vrátanevsúčasnosti
vykonávaných trestov, podľa oboznámeného odpisu registra trestov
už 8-krát súdne trestaný, a to pre trestnú činnosť rôznorodého charakteru. Preto je podľa súdu dôvodné
tiež konštatovať, že odsúdený má sklony k páchaniu protiprávnej činnosti, pričom na jeho nápravu
nemali dostatočný vplyv ani predchádzajúce uložené a vykonané nepodmienečné tresty, ktoré odsúdený

už v minulosti vykonal. Tiež je potrebné poukázať na hodnotenie ústavu, podľa ktorého program
zaobchádzania v časti edukácie je plnený iba čiastočne. Napokon, aj s prihliadnutím na majetkovú
trestnú činnosť odsúdeného,
je potrebné poukázať, že odsúdený bol pred výkonom trestu nezamestnaný a k rozhodovaniu o
podmienečnom prepustení nepreukázal ani vlastnú iniciatívu získať prísľub zamestnania (nepredložil

súdu žiadny písomný prísľub od prípadného zamestnávateľa v prípade podmienečného prepustenia).
Preto nemožno dôvodne očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia bude riziko jeho recidívy
dostatočne eliminované.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo výkone

uloženého trestu pokračovať, keďže trestná minulosť odsúdeného a iba čiastočné plnenie programu
zaobchádzania predstavujú skutočnosti, ktoré nedávajú dostatočnú záruku, že by odsúdený v prípade
podmienečného prepustenia viedol riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.