Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. september 2021

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12PPOm/5/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821202503
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7821202503.1

Uznesenie
Okresný súd Rožňava v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú Z. N., nar. XX.X.XXXX, bytom
M. XXX, Š., dieťa rodičov: matky C. Ž., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX, Š. a otca neb. M. N., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, na návrh navrhovateľa: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Dočasne zveruje mal. Z. N., nar. XX.X.XXXX do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dobšiná,
Nová 809, 049 25 Dobšiná.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava podalo dňa
3.9.2021 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril mal. Z. N., nar.
XX.X.XXXX do náhradnej ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dobšiná.

2. Návrh odôvodnili tým, že Maloleté dieťa Z. N., nar. XX.XX.XXXX pochádza z mimomanželského
vzťahu matky C. Ž. a nebohého otca M. N., zomrelého dňa 10.06.2019. Z tohto vzťahu pochádza
aj maloletý M. Ž., nar. XX.XX.XXXX. Otcovstvo vo vzťahu k mal. M. biologický otec neuznal. Z
predchádzajúcich vzťahov matky pochádzajú ďalšie tri deti, plnoletá F. M. a S. Ž. a mal. V. Ž., nar.
XX.XX.XXXX. Deti boli zo starostlivosti matky odňaté, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky, následne S. a V. do náhradnej osobnej starostlivosti ich tety, ktorý ich výchovu nezvládala. V
tom čase maloletá S. bola umiestnená v Reedukačnom centre Zlaté Moravce a mal. V. v Reedukačnom
centre Čerenčany. Ich teta bola odsúdená za prečin ohrozovania mravnej výchovy z dôvodu záškoláctva
detí a aj nastúpila na výkon nepodmienečného trest odňatia slobody. Mal. V. bol po prepustení z RC
Čerenčany opakovane vyňatý z prirodzeného prostredia a neodkladným opatrením umiestnený v CDR
DKD DRaK Prešov dňa 23.07.2019. V súčasnosti je nad mal. V. Ž., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom
Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 12P/130/2020, zo dňa 09.02.2021 nariadená ústavná starostlivosť
v Centre pre deti a rodiny DRaK, Prešov, kde sa aj doposiaľ nachádza. Tým istým rozsudkom bola
matka maloletého C. Ž. zaviazaná vyživovacou povinnosťou voči maloletému nezaopatrenému dieťaťu
v minimálnej výške. Matka so svojím druhom M. N. žila v obci Šankovce, z ich vzťahu sa narodili dve deti.
Otec dňa 10.06.2019 tragicky zomrel a matka sa s deťmi vrátila do miesta trvalého pobytu na adresu M.
XXX, Š., kde aj v súčasnosti žije so svojou sestrou L. Ž., bratom F. Ž. a maloletou Z. N. a maloletým M. Ž..
Jedná sa o rodinný dom, pozostávajúci z dvoch miestností, kuchyne a izby. Kuchynská časť domácnosti
pozostáva z kuchynskej linky, jedálenského stola, stoličiek a pece na tuhé palivo. Izba je vybavená
skriňami a lôžkami. V tejto izbe prespávajú všetci členovia domácnosti. Voda a elektrická energia nie
sú zavedené. Hygiena a prostredia je na nízkej úrovni. Od 28.09.2020 sme preverovali opakované
podnety vo vzťahu k zanedbávaniu starostlivosti o deti zo strany matky. Z vykonaných opakovaných
sociálnych šetrení vyplývalo, že starostlivosť zo strany matky absentovala osobná hygiena, čiastočne
aj hygiena celej domácnosti. V minulom roku sa u detí riešila aj ich pedikulóza. Matka bola neustále
zo strany tunajšieho oddelenie SPODaSK napomínaná pre nedostatočnú starostlivosť o maloleté

deti. Neustále matke bolo poskytované sociálnoprávne poradenstvo. Nakoľko matka k odstráneniu
nedostatkov starostlivosti o maloleté deti pristupovala benevolentne a s nízkym záujmom, zo strany
tunajšieho O SPODaSK bolo dňa 04.02.2021 predložené odporúčanie na výkon opatrení SPODaSK
ambulantnou a terénnou formou Centru pre deti a rodiny DRaK Prešov, n.o., ktoré je akreditovaným
subjektom pre výkon opatrení SPODaSK za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov. Na základe
predmetného odporúčania uvedený subjekt listom zo dňa 24.02.2021 informoval tunajšie oddelenie
SPODaSK o začatí vykonávania opatrení v rodine. Intervencia zo strany menovaného centra CDR DRaK
Prešov bola doposiaľ hodnotená v podstate pozitívne v písomných správach predložených tunajšiemu
O SPODaSK, ktoré prikladáme v prílohe. Z posledného sociálneho zisťovania v domácnosti mal. detí
zo dňa 02.09.2021 vyplýva, že matka žije záhaľčivý spôsob života. Podľa vyjadrenia tety maloletých
detí, ktorá v deň posledného šetrenia uviedla, že matka pravidelne opúšťa domácnosť a odchádza do
domácnosti cudzích mužov a to spolu so svojimi mal. deťmi Z. a M.. Maloleté deti podľa vyjadrenia tety
L., ktorá obýva spoločne s mal. deťmi ako aj matkou ich domácnosť uviedla, že samotné maloleté dieťa
jej povedalo, kde sa v čase pobytu mimo domácnosti nachádzali a skutočnosti ktoré sa tam diali. Na
otázku o aké skutočnosti išlo, pani L. Ž. uviedla, že mal. deti spolu aj s matkou chodia k istému pánovi
menom M. G., ktorý býva v obci Štítnik, blízko Materskej školy. Dieťa svojej tete uviedlo, ,,keď prídeme k
ujovi M., tak nám pustí rozprávku a mamka sa ide sprchovať. Potom keď mamka príde zo sprchy, ujo ju
líže tam dole, potom mu mamka vyfajčí a potom robia a ukázala gesto súlože“. Pani L. Ž. ďalej uviedla,
že po tomto zistení matka vyzvala aby sa vyhýbala takémuto konaniu, na čo matka reagovala slovami,
aby sa starala o seba a nie o výchovu jej detí. Pani Ž. ďalej v rozhovore uviedla, že si všimla, ako si dieťa
pri močení zasúva mrkvu alebo ,,klín“ do pošvy. Pani Ž. sa vyjadrila, ako túto skutočnosť videla, dieťa
sa rozplakalo a uviedlo, že ju bolí pošva. Následne pani Ž. uviedla, že pristúpila k dieťaťu a zistila, že
pohľad na orgány má krvavé. Matka sa počas šetrenia doma nezdržiavala a jej sestra nevedela uviesť,
kde sa matka aj s deťmi zdržiavala. Všetky uvedené skutočnosti nám potvrdil aj matkin brat F. Ž., ktorý
tiež žije v predmetnej domácnosti a bol pri rozhovore prítomný. Následne sme sestre a bratovi matky
maloletých detí uviedli, že popísaným konaním matka vážne ohrozuje priaznivý psychický aj fyzický
vývin a vystavuje maloleté deti aj ohrozeniu života a zdravia a preto vidíme dôvod na vyňatie maloletých
detí Z. a M. zo starostlivosti matky, pretože za danej situácie je nevyhnutné zabezpečiť ich ochranu a
opýtali sme sa, či majú v rodine osobu, ktorá by mohla prevziať starostlivosť o maloleté deti. Na túto
otázku odpovedali, že takúto rodinu nemajú a vyjadrili svoj názor, že maloletým deťom by bolo lepšie, ak
by boli umiestnené do ústavnej starostlivosti, kde by mali vytvorené bezpečné prostredie. Preto totožný
návrh podávame aj vo vzťahu k maloletému M. Ž., nar. XX.XX.XXXX.V zmysle uvedeného sme dospeli
k záveru, že týmto konaním môže byť páchaná trestná činnosť na maloletých deťoch a z tohto dôvodu
zároveň orgánom činným v trestnom konaní zasielame informáciu o možnom spáchaní trestného činu
na maloletých deťoch. Na základe vyššie uvedeného konštatujeme, že v najlepšom záujme maloletých
detí je ich vyňatie zo starostlivosti matky a nakoľko neexistujú príbuzní, ktorým by mohli byť maloleté
deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je jediným riešením umiestnenie mal. detí do ústavnej
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dobšiná, ktoré s prijatím mal. detí súhlasí. Umiestnenie uvedených
mal. detí do Centra pre deti a rodiny Dobšiná, teda zabezpečí ich ochranu života a zdravia, zdravého
fyzického a psychického vývinu, ochranu ich práv a právom chránených záujmov v bezpečnom prostredí.
Po vydaní neodkladného opatrenia, zároveň podáme na Okresný súd Rožňava návrh na nariadenie
výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. a zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení za
účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku.
Taktiež je nevyhnutné, aby minimálne po dobu ukončenia vyšetrovania orgánmi činnými v trestnom
konaní boli maloleté deti umiestnené v ústavnej starostlivosti, kde bude zabezpečená ich bezpečnosť a
eliminované riziko ovplyvnenia ich výpovede v trestnom konaní.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa ust. § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

6. Podľa ust. § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie
vo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia danosť svojho nároku.
Nevyhnutným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej
úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia vo všetkých konaniach starostlivosti o maloleté deti
je prioritný záujem dieťaťa.

10. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, súd návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. Priaznivý vývoj maloletej je vážne ohrozený, dokonca
je prítomné aj riziko ohrozenia života a zdravia vzhľadom na výpoveď tety maloletej. Matka ohrozuje
svoje maloleté deti vykonávaním súlože a iných sexuálnych praktík v ich prítomnosti, pričom následne
sa maloletá pokúša tieto praktiky svojim spôsobom napodobňovať čo vyvoláva odôvodnený záver
o potrebe okamžitého vyňatia maloletej zo starostlivosti matky. Otec maloletej zomrel a zo strany
blízkych príbuzných nepripadá nikto v úvahu, kto by prevzal dočasnú starostlivosť o maloletú. V záujme
maloletej je preto jej dočasné zverenie do ústavnej starostlivosti. Z výpovede tety maloletej vyplynuli tak
závažné skutočnosti, ktoré odôvodňujú okamžitý zásah zo strany súdu, a to nariadením predmetného
neodkladného opatrenia v záujme okamžitej ochrany práv maloletej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Rožňava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 365 ods. 3 CMP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 6. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.