Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 13, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619200785
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5619200785.9

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov v 1. rade R. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
Y. Ľ. XXX, v 2. rade O. P., V.. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y.V. Ľ. XXX, v 3. rade J. X., nar. XX. XX.
XXXX, naposledy trvale bytom Y. Ľ. XXX, ktorá zomrela 05. 11. 2020,
v 4. rade J. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. Ľ.D. XXX, v 5. rade R. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom Y. Ľ.D. XXX, v 6. rade Š. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y.V. Ľ. XXX, v 7. rade D. B., nar.

XX. XX. XXXX, trvale bytom Y.V. Ľ. XXX, v 8. rade F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y.V. Ľ. XXX,
v 9. rade F. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. Ľ. XXX, v 10. rade F. Y., nar. XX. XX. XXXX, B.
P. Q. I. XXXX/X, I., D. L. XX. I. E. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. Ľ. XX, žalobcovia zastúpení
JUDr. Ľubošom Rackom, PhD., advokátom so sídlom Štúrova 19, Liptovský Mikuláš, proti žalovanému
Y. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. Ľ. XXX, zastúpenému Mgr. Ivetou Žerabákovou, advokátkou
so sídlom A. Bernoláka 1419/10, Ružomberok, v konaní o zriadení vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Konanie o nároku žalobkyne v 3. rade súd z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 15. 03. 2019 sa žalobcovia v 1. až 11. rade domáhali zriadenia vecného
bremena spočívajúceho v práve prejazdu motorovými vozidlami projektovanými a konštruovanými
na prepravu tovaru s najväčšou prípustnou celkovou hmotnosťou neprevyšujúcou 3 500 kg, ďalej
motorovými vozidlami projektovanými a konštruovanými na prepravu tovaru s najväčšou prípustnou

celkovou hmotnosťou vyššou ako 3 500 kg, ale neprevyšujúcou 12 000 kg, ako aj všetkými
vozidlami záchranných zložiek, v rozsahu vyznačenom červenou čiarou v geometrickom pláne číslo
36639729-043/19 vyhotoveným SAJ so sídlom Židlovo 3, Brezno, zo dňa 13. 02. 2019, ktorý bol
overený Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, dňa 27. 02. 2019, pod číslom
G1-157/2019, a to cez pozemok registra KN-C č. 1359, záhrady o výmere 895 m2 a pozemok registra
KN-C č. 1357, zastavané plochy a nádvoria o výmere 360 m2, zapísané na liste vlastníctva č XXX,

katastrálne územie Y. Ľ., obec Partizánska Ľupča, okres Liptovský Mikuláš, a to v prospech vlastníkov
pozemku registra KN-C č. 1337/3, zastavané plochy a nádvoria o výmere 360 m2, zapísané na liste
vlastníctva č. XXX, katastrálne územie Y. Ľ., v prospech vlastníkov pozemku registra KN-C č. 1337/2,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 360 m2, zapísané na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie
Y. Ľ., v prospech vlastníkov pozemku registra KN-C č. 1336, zastavané plochy a nádvoria o výmere 360
m2, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie Y. Ľ., v prospech vlastníkov pozemku

registra KN-C č. 1318, zastavané plochy a nádvoria o výmere 363 m2, zapísané na liste vlastníctva
č. XXX, katastrálne územie Y. Ľ., v prospech vlastníkov pozemku KN-C č. 1317, zastavané plochy a
nádvoria o výmere 307 m2, zapísaného na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie Y. Ľ.. Žalobcovia
navrhli zriadiť vecné bremeno bezplatne. Žalobu odôvodnili tým, že k rodinným domom a pozemkom
žalobcov vedú dve prístupové cesty, a to prístupová cesta cez pozemok parcely registra KN-C č. 1296,
ktorý je vo vlastníctve obce Partizánska Ľupča a zapísaný na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie

Y. Ľ., a druhá prístupová cesta cez parcelu registra KN-C č. 1359, ktorá je vo vlastníctve žalovaného. 2.2. V priebehu konania zomrela žalobkyňa v 3. rade, ktorá pred smrťou previedla vlastnícke právo k
rodinnému domu súpisné číslo XXX a pozemku vedeného na liste vlastníctva č. XXX, na tretie osoby.
Podaním zo dňa 22. 07. 2021 žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu oznámili, že právni

nástupcovia žalobkyne v 3. rade nemajú záujem pokračovať v súdnom spore.

3. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak strana zomrie počas konania
skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo
či v ňom môže pokračovať.

4. Žalobkyňa v 3. rade zomrela 05. 11. 2020 a nakoľko jej právni nástupcovia, nadobúdatelia parcely
registra KN-C č. 1317, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 307 m2, zapísanej na liste vlastníctva
č. XXX, pre katastrálne územie Y. Ľ., neprejavili záujem pokračovať v konaní na strane žalobcov, súd
konanie o nároku žalobkyne v 3. rade zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnomsúdeLiptovskýMikulášpísomnevdvochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.