Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010023
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010023.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdZvolensamosudcomJUDr.AdriánouPovažanovouvtrestnejveciobvinenejI.B.,preprečin
sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. d/ Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa
14.02.2017, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry
vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v rozsahu prokurátora

Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 18.01.2017 pod č.k. 2Pv 171/14/6611-50 tak, že:

obvinená
I. B., nar. XX.XX.XXXX V. K., trvale bytom I., P.. X. XXXX/XX, občan SR,

j e v i n n á , ž e

vbližšienezistenomobdobívpriebehurokov2013a2014,najneskôrdo18.03.2014akozamestnankyňa
F. H. Q. I. V.Ľ. V. Q. H. Q. V. I., H. I., pracujúca ako samostatná referentka oddelenia finančno -
ekonomického zabezpečenia, ktorá mala so svojím zamestnávateľom uzatvorenú Dohodu o hmotnej

zodpovednosti zo dňa 05.08.2011, z pridelenej pokladne postupne vo viacerých čiastkach vyberala
finančné prostriedky v roku 2013 vo výške 2 842,50 Eur a v roku 2014 vo výške 1.452,56 Eur, spolu vo
výške 4.295,06 Eur, určené na vyplatenie cestovných náhrad za služobné cesty a za návštevu rodiny,
ktoré následne používala v mieste svojho trvalého bydliska Z. R.. P.. X. XXXX/XX V. I., H. I., pre svoju
potrebu, tieto finančné prostriedky v plnej výške nevrátila, čím týmto svojím konaním spôsobila F. H. Q.,
A. X, B., škodu vo výške 4.295,06 Eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin
spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
b) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 213 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. j), písm. k), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zákona, § 56 ods. 1 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 900,- (deväťsto) Eur.Podľa § 57 ods. 2 Tr. zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona sa ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.01.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvinenej I. B. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 171/14/6611-50.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a poškodeného.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca
položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu kladený
za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - prečin,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k
spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.