Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 7, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/287/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718205087
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8718205087.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPoprad,sudcaJUDr.DagmarSoliarová,vprávnejvecimal.dieťaťa:N.P.,S..XX.XX.XXXX,

bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa
rodičov: matka X. N. P., S.. XX.XX.XXXX, bytom Nové Mesto nad Váhom, Záhradná 1471/1 a otec Q.
P., S.. XX.XX.XXXX, M. Z.-X., X. XXX/XXX, v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zvýšenie výživného z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bol doručený návrh na zvýšenie výživného, v ktorom matka žiadala zvýšiť výživné na mal.
N. z dôvodu zmeny pomerov na strane mal. dieťaťa. Poukázala na zvýšenie výdavkov v súvislosti s

návštevou školy, zabezpečenie školských potrieb, pomôcok.

2. Matka dieťaťa sa na pojednávania nedostavila, súd zisťoval súčasné bydlisko a adresu matky a
obvyklý pobyt dieťaťa.

3. Otec mal. dieťaťa uviedol, že nie je v jeho možnostiach a schopnostiach zvýšiť výživné na sumu,
ktorú požaduje vo svojom návrhu matka, pretože je nezamestnaný, zanikla mu možnosť podpory v

nezamestnanosti, býva u svojej priateľky a taktiež je zaviazaný výživným na syna U. vo výške 90,-
eur mesačne. V prípade zlepšenia jeho finančnej situácie je ochotný zvýšiť výživné na dieťa a to aj na
základe dohody s matkou dieťaťa.

4. Kolízny opatrovník v predmetnej veci uviedol, že na základe všetkých zistených skutočností je zrejmé,
že matka sa toho času aj s mal. dieťaťom zdržiava v Novom Meste nad Váhom kde dieťa aj navštevuje
ZŠ. Zo správy ďalej vyplýva, že dieťa je do školy pripravené, aktívne sa zapája do výučby, matka so

školou spolupracuje. Vzhľadom však k daným okolnostiam vec ponecháva na úvahe súdu, zvýšenie
výživného je však v záujme mal. dieťaťa.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s aktuálnymi správami a zistil nasledovný skutkový
stav:

6. Rozsudkom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi pod sp. zn. 15P/328/2015 bola maloletá zverená

do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 30,- eur mesačne.
Maloletá v uvedenom čase bola v útlom veku, navštevovala MŠ. Z jednotlivých predložených správ
ÚPSVaR v Poprade, v Spišskej Novej Vsi, v Novom Meste nad Váhom a z príslušných správ zo ZŠ
vyplýva, že v minulosti matka bývala v podnájme v Poprade odkiaľ sa odsťahovala a následne bývalav Spišskej Novej Vsi kde aj dieťa navštevovalo ZŠ. ÚPSVaR v Poprade uviedol, že v minulosti matka
bola nezamestnaná, v evidencii uchádzačov o zamestnanie nie je vedená, poberala prídavky na dieťa.
Matka odmieta akúkoľvek komunikáciu a spoluprácu s úradom. Zo správy zo ZŠ v Spišskej Novej

Vsi vyplynulo, že mal. dieťa sa pravidelne zúčastňuje vyučovacieho procesu, zapája sa do učebného
procesu,mázabezpečenétechnickézariadeniavrámcivýučby,dosahujedobréštudijnévýsledky.Matka
so školou komunikuje. Z dôvodu pandemických opatrení však nebol priestor na osobný pohovor s mal.
dieťaťom. Taktiež príslušný ÚPSVaR v Spišskej Novej Vsi sa viackrát pokúšal skontaktovať s matkou,
vykonať s ňou pohovor a sociálne zisťovanie. Matka bola kontaktovaná telefonicky aj elektronicky,

avšak bezvýsledne, preto sa príslušný úrad snažil telefonicky skontaktovať so starou matkou, pričom
po prijatí telefonátu stará matka hovor zrušila. Z týchto dôvodov bola navštívená domácnosť starých
rodičov, ktorí prejavili odmietavý postoj k úradu a svoju domácnosť nesprístupnili. Rozhovor prebiehal
v spoločných priestoroch bytového domu. Uviedli, že maloletá vnučka je u nich doma a zúčastňuje sa
onlinevyučovania.Dieťachodievastarýchrodičovnavštevovať.Uviedli,žematkadieťaťariadnepracuje,
že je u nich všetko v poriadku, o dieťa je postarané a nie je nutné ich kontrolovať. Nie je vhodné, aby

matka spolu s dieťaťom boli ďalej stresované. Navyše starý otec dieťaťa reagoval ohľadom zvýšenia
výživného tak, že jeho dcéra žiadny návrh nepodala a nemá s tým nič spoločné. Zároveň bolo starým
rodičom vysvetlené, že pokiaľ matka na návrhu netrvá, vzala návrh späť a konanie bude zastavené.
ÚPSVaR v Spišskej Novej Vsi sa skontaktoval aj so školou, z pohľadu triednej učiteľky je starostlivosť o
dieťa zo strany matky zabezpečená na primeranej úrovni. V čase dištančného vzdelávania sa pravidelne

pripája na vyučovacie hodiny, požadované úlohy plní, pravidelne vypracováva zadané úlohy. Matka s
triednou učiteľkou spolupracuje, komunikuje, dieťa je v kolektíve trochu nesmelé, je však nekonfliktné a
kamarátske. V správaní dieťaťa nebol zaznamenaný žiadny výrazný problém.

7. Z ďalšej správy zo ZŠ v Spišskej Novej Vsi vyplýva, že v priebehu mesiaca apríl 2021 bolo škole

doručené rozhodnutie o prijatí dieťaťa do ZŠ v Novom Meste nad Váhom. Z predmetnej školy bola
zaslaná správa, že mal. Tatiana chodí do školy pripravená, aktívne sa zapája do výučby, jej vedomosti
sú v celku dobré, matka so školou spolupracuje. Dieťa sa spriatelilo s ostatnými žiakmi, pripojila sa
k triednemu kolektívu, avšak vzhľadom ku krátkosti návštevy školy bližšie informácie škola poskytnúť
nevedela.

8. Otec mal. dieťaťa bol vyradený z ÚPSVaR Košice z evidencie uchádzačov od 23.08.2020. Nie sú
známe jeho finančné pomery ani pracovné zaradenie. Boli mu zaslané predvolania, aby telefonicky
kontaktoval úrad, otec oznámil, že sa nachádza v karanténe a nie je možné vykonať sociálne šetrenie
v jeho domácnosti. Taktiež zo strany ÚPSVaR Poprad, ktorý sa opakovane pokúšal s otcom dieťaťa

skontaktovať, toto bolo bezúspešné a otec dieťaťa na telefonáty nereagoval.

9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

11. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.14.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

15. Z jednotlivých predložených správ vyplýva, že matka spolu s mal. dieťaťom sa toho času zdržiava

v Novom Meste nad Váhom kde aj dieťa navštevuje ZŠ. Nakoľko ani jeden z rodičov nespolupracuje s
príslušným úradom a taktiež sa nedostavovali ani na vytýčené termíny pojednávaní bez ospravedlnenia,
nebolo možné oboznámiť sa s ich osobnými a majetkovými pomermi tak, aby tieto tvorili podklad pre
zmenu rozhodnutia vo veci. Je zrejmé, že matka zabezpečuje starostlivosť o dieťa, čo vyplýva zo
správ zo škôl. Súd má zato, že matka momentálne nemá záujem riešiť situáciu, načo poukázal aj starý

otec dieťaťa, že matka takýto návrh na zvýšenie výživného nepodala. Na základe týchto uvedených
skutočností má súd zato, že návrh matky nie je dôvodný, súd tento návrh zamietol. To však nebráni,
aby matka v budúcnosti pri zmene pomerov mal. dieťaťa podala riadny návrh na zvýšenie výživného.
Vzhľadom však ku špecifikosti predmetnej veci je potrebné aby, príslušný ÚPSVaR v mieste obvyklého
pobytu dieťaťa naďalej šetril pomery na strane dieťaťa, bol v kontakte so školou, s triednym učiteľom ako
aj s príslušným detským obvodným lekárom z dôvodu istej preventívnej kontroly vo vzťahu k pomerom

na strane mal. dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).