Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/78/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121206146
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7121206146.1
Uznesenie
Okresný súd Košice I vo veci starostlivosti o maloletého O. T., nar. XX.X.XXXX, dieťa rodičov matky R.
T., nar. XX.X.XXXX, bytom N. X, G. a otca O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Š. XX, G., v konaní o
návrhu na otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto
r o z h o d o l :
Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ, otec maloletého sa návrhom doručeným súdu dňa 17.8.2021 domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého O. T., D.. XX.X.XXXX do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý týždeň od piatka
16.00 hod. do nedele 19.00 hod. a matka je oprávnená stretávať sa s maloletým každý týždeň od nedele
19.00 hod. do nasledujúceho piatku 16.00 hod. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti žiadal
výživné neurčovať.
2. V návrhu uviedol, že s matkou maloletého žili a vychovávali maloletého v spoločnej domácnosti od
decembra 2019 do augusta 2021, kedy matka maloletého spoločnú domácnosť opustila a býva u svojich
starých rodičov. Otec má s maloletým výnimočný vzťah, maloletý sa na stretnutia s otcom vždy tešil a
jeho odchody znášal ťažko. Otec má za to, že ho matka prostredníctvom maloletého vydiera a manipuluje
s ním tak, ako manipuluje aj s maloletým. Otcovi zakázala stretávať sa s maloletým každý deň, z čoho
je maloletý zmätený. Uviedol, že od októbra 2019 má súdom určené výživné vo výške 150 eur mesačne
a styk s maloletým každý utorok a štvrtok od 13.00 hod. do 15.00 hod., čo však nie je možné, keďže
jeho pracovný čas je do 15.30 hod. Matka mu umožňuje stretávať sa s maloletým len v súdom určené
dni, nedovoľuje mu maloletého kontaktovať telefonicky alebo videohovorom.
3. Podľa rodného listu maloletý O. T., nar. XX.X.XXXX pochádza zo vzťahu R. T., nar. XX.X.XXXX a
O. Z., nar. XX.XX.XXXX.
4. Vykonanou lustráciou súd zistil, že na tunajšom súde prebiehalo, resp. aj naďalej prebieha viacero
konaní vo veci starostlivosti súdu o maloletého. Dňa 16.8.2021 podal otec maloletého na tunajšom súde
návrh na zníženie výživného. Predmetné konanie sa vedie pod sp.zn. 41P/78/2021.
5. Okresný súd Košice I v konaní o úpravu práv a povinností k maloletému vedenom pod sp. zn.
21P/110/2019 rozsudkom zo dňa 12.5.2020 schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej je maloletý
zverený do osobnej starostlivosti matky a otec je povinný prispievať na výživu maloletého sumou 150 eur
mesačne. Dlžné výživné za obdobie od 12.2.2019 do 31.10.2019 vo výške 951,71 eur súd povolil otcovi
splácať v 50 eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným. Otec je oprávnený stretávať sa
s maloletým každý týždeň v kalendárnom roku v utorok a vo štvrtok od 13:00 hodiny do 15:00 hodiny
za prítomnosti matky. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.6.2020.
6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
10. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d.) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.
14. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.
15. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
16. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.
17. Podľa čl. 1 základných princípov CMP , súd postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného
záujmu a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako
účastníka konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.
18. Podľa ust. § 28 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú
obaja rodičia pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
19. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva za splnenia akých podmienok môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je osvedčenie naliehavosti potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Práve táto
naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe
osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.
Vyhodnotenie pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne
na úvahu súdu, zároveň je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre
účastníkov nariadením neodkladného opatrenia.
20. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby zo strany otca bola osvedčená danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej a dočasnej úpravy. Vychádzajúc z obsahu
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že otec nepreukázal naliehavú
potrebu nariadiť neodkladné opatrenie o zverení maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov, a ani ujmu, ktorá by nenariadením neodkladného opatrenia vznikla. Súd návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol po tom, čo zistil, že žiadna bezprostredná ujma maloletému
nehrozí, nakoľko sa maloletý na základe rozsudku Okresného súdu Košice I sp.zn. 21P/110/2019 zo
dňa 12.5.2020, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, nachádza v osobnej starostlivosti matky, ktorá
zabezpečuje starostlivosť o neho. Nebolo teda nijakým spôsobom preukázané, že by bol ohrozený
život, vývoj, zdravotný či psychický stav maloletého, prípadne, že by matka nezvládala starostlivosť
o maloletého alebo si neplnila voči nemu rodičovské povinnosti. Styk otca s maloletým bol taktiež
uvedeným rozsudkom upravený, preto vzťah otca s maloletým nie je ohrozený, pretože už tu existuje
platná a vykonateľná úprava styku, na ktorej sa rodičia dohodli. Súd zdôrazňuje, že v konaniach
týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem detí, ktorý nie je možné zamieňať
so subjektívnymi predstavami rodičov o realizácii ich výchovného pôsobenia. Z obsahu spisu zjavne
vyplýva, že vzťahy medzi rodičmi maloletého sú problematické, samotné nezhody medzi rodičmi však
nie sú dôvodom pre nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko bez ďalšieho dokazovania nemožno
rozhodnúť o zverení maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Bez toho, aby náležite
boli prešetrené a zistené pomery v rodine, čo však v rámci rozhodovania o neodkladnom opatrení nie
je možné, súd nemohol takémuto návrhu otca vyhovieť.
21. Vzhľadom na to, že z návrhu nevyplývajú také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali potreby
neodkladnej úpravy pomerov účastníkov, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.