Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 12, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/436/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612207017
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6612207017.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: Stredoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 442
151, so sídlom: Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina proti povinnému: Z. Š., N.. XX.XX.XXXX, Z. W. V.
H.P., XXX XX H., Š. Y. B., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 1.061,89 Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom Exekútorského úradu v Banskej Bystrici,
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod. sp.zn. EX 937/2012, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia č.k. 5Er/436/2012-15 zo dňa 12.01.2016 v časti označenia
oprávneného, a to tak, že správne má znieť:

„Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: Stredoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 442
151, so sídlom: Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina proti povinnému: Z. Š., N.. XX.XX.XXXX, Z. W. V.
H.P., XXX XX H., Š. Y. B., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 1.061,89 Eur s príslušenstvom,

vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom Exekútorského úradu v Banskej Bystrici,
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod. sp.zn. EX 937/2012, takto“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Lučenec bol doručený oprávneným dňa 07.02.2017 návrh na vydanie opravného
uznesenia. V predmetnom návrhu oprávnený žiada o opravu chybného označenia oprávneného
v záhlaví uznesenia č.k. 5Er/436/2012-15 zo dňa 12.01.2016, v ktorom súd nesprávne uviedol

oprávneného Stredoslovenskú energetiku, a.s., IČO: 36 403 008, so sídlom: Pri Rajčianke 8591/4B, 010
47 Žilina.
Správne označenie oprávneného v predmetnej exekúcii má byť Stredoslovenská energetika -
Distribúcia, a.s., IČO: 36 442 151, so sídlom: Pri Rajčianke 1927/8, 010 47 Žilina.

2. Z výpisu z Obchodného registra SR je zrejmé, že aktuálne označenie oprávneného je

Stredoslovenská distribučná, a.s.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.
5. Na základe zistenej skutočnosti je nepochybné, že pri vyhotovení uznesenia došlo k chybe v
písaní v časti označenia oprávneného, a preto súd túto chybu v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia opravil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia,prostredníctvomOkresnéhosúduLučenec,Fiľakovskácesta287,98401LučenecnaKrajský
súd Banská Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovala jejpatriaceprocesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.