Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 21Csp/153/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219203410
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2219203410.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: G. Ž. R., G..Y.. Y. Y. S. XX/X, XXX XX R. X, Č. N.,

Z.: XXX XX XXX, X. R. K. M.: G. Ž.Í. R. G..Y.., R. R. M. Z. Č. Š., Y. Y. X. X, XXX XX U., Z.: XX XXX XXX,
právne zastúpeného: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, proti žalovanému: W. D.X., Q.. XX.XX.XXXX, U. Y. XX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 97,58
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 97,58 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne z 97,58 eur od 03.01.2017 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, a to v sume 63,36 eur
na trovách právneho zastúpenia a v sume 16,50 eur ako náhradu za zaplatený súdny poplatok, celkovo
v sume 79,86 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet
žalobcu: IBAN Y. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.09.2019 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu sumy 97,58 eur z titulu nezaplateného poistného. Svoj návrh
odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej
bolo investičné životné poistenie so začiatkom poistenia 06.08.2016 pričom žalobca a žalovaný si v

zmysle poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia poistného mesačne vo výške 25,- eur. Žalovaný uhradil
poistné ku dňu 05.09.2016. Žalovaný bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného, avšak
napriek tomu žalovaný poistné nezaplatil. Poistná zmluva zanikla ku dňu 02.01.2017. Poisťovateľ má
nárok na poistné do zániku poistenia, t.j. do 01.02.2017 vo výške 97,58 eur. Zároveň si žalobca uplatnil
úrok z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy počnúc od 03.01.2017, ako aj náhradu trov konania.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 26.02.2020, č.k. 21Csp/153/2019-144,

ktorým podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk, preto súd podľa § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil.

3. Žalovaný v mieste hláseného trvalého pobytu zásielky nepreberá. Úkony súdu potrebné na zistenie
adresy jeho skutočného pobytu boli neúspešné. Dňa 09.10.2020 zverejnil súd na úradnej tabuli ako aj na
webovej stránke úradné oznámenie o podanej žalobe. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje
po 15 dňoch od takéhoto zverejnenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný

sa k žalobe písomne nevyjadril, v konaní nepredložil žiadne prostriedky procesnej obrany, skutkovým
základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi.4. Súd prejednal vec v zmysle § 177 ods. 2 CSP v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 CSP bez
nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Na termín verejného vyhlásenia rozsudku sa

nedostavili strany sporu ani právny zástupca žalobcu.

5. Súd vykonal dokazovanie listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu, a to konštatovaním žalobného
návrhu, poistnou zmluvou - návrh poistnej zmluvy investičného životného poistenia X. J. Č..
XXXXXXXXXX, všeobecnými poistnými podmienkami XXXX Y., poistkou zo 16.08.2016,druhou

upomienkou k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX , výzvou na úhradu dlhu, zánikom poistnej zmluvy pre
neplatenie poistenia z 07.02.2017 , a zistil tento skutkový stav:

6. Dňa 05.08.2016 žalovaný so žalobcom uzatvoril poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo životné
poistenie na dobu 30 rokov. Poistným obdobím bolo obdobie jedného kalendárneho mesiaca s
mesačným poistným 25 eur. Žalovaný prestal platiť poistné, reto ho žalobca vyzval na zaplatenie

nedoplatu na poistnom druhou upomienkou k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX, pričom žalovaný bol
poučený, že v prípade nezaplatenia do jedného mesiaca poistenie zanikne. Napriek výzve žalovaný
nedoplatildlžnépoistné.Žalobcaoznámilžalovanému,žedošlokzánikupoistnejzmluvydňa09.01.2017
z dôvodu nezaplatenia poistného a vyzval žalovaného na uhradenie dlžného poistného vo výške 97,58
eur.

7. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

9. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné

prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

11. Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu a zákonného ustanovenia mal súd za preukázané,
že medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkovo-právny vzťah a to uzatvorením poistnej zmluvy pre
kapitálové životné poistenie. Žalovaný však riadne a včas dohodnuté poistné za obdobie od 06.09.2019
do 02.01.2017nezaplatil, preto došlo k zániku poistnej zmluvy ku dňu 02.01.2017. Žalovanému tak
vznikol dlh na poistnom k 02.01.2017 vo výške 97,58 eur (3 mesiace = 3x25,- eur +27 dní =22,58 eur).

14. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. (2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom od 01. 02. 2013), výška úrokov z omeškania je o päťpercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Vzhľadom na to, že žalovaný sa s platením poistného dostal do omeškania, žalobca požadoval aj
úrok z omeškania. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zmysle vyššie citovaných ustanovení vo
výške 5% ročne zo sumy 97,58 eur od 03.01.2017 (deň po ukončení poistenia) do zaplatenia.

17. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaný povinný splniť v súlade s §

232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. O ich výške
súd rozhodol podľa § 262 ods. 2 CSP s prihliadnutím na čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade

s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania na trovách
právneho zastúpenia vo výške 63,36 eur (za 2 úkony právnej služby á 16,60 eur prevzatie zastúpenia a
písomné podanie na súd - žaloba a 2 krát paušálnu náhradu výdavkov á 9,80 eur + DPH) a na trovách
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu, a to vo výške 16,50 eur. Keďže bol
žalobca úspešný v rozsahu 100%, súd uložil povinnosť žalovanému uhradiť žalobcovi náhradu trov

konania v tejto výške, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).