Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 13, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/518/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121255307
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kvietková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121255307.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí
komunizmu 1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321 796, v konaní zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so
sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti povinnému: T. V., N.. XX.XX.XXXX,
A. Q. S. XXXX/XX, XXX XX Ž., o vymoženie 65,70 Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v č a s t i vymoženia trov exekúcie oprávneného vo
výške 42 Eur z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.03.2021, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 65,70 Eur, a to na podklade exekučného titulu - Výkazu
daňových nedoplatkov, ktorý vydalo Mesto Žilina dňa 17.07.2012, s uvedením sp. zn. 162/0251821/OE/

AND.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“)exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 8 ods. 1 druhej vety zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ukončení niektorých exekučných konaní“)
ak námietky neboli podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej
exekúcie súdu.

7. Podľa § 9 ods. 1 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní ak oprávnený po zastavení starej

exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky
alebo ktorým sa námietky odmietli.

8. Podľa § 9 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní okrem náhrady súdneho poplatku
za návrh podľa odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

9.Podľa§10ods.1zákonaoukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaktentozákonneustanovujeinak,
na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

10. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, pričom zistil, že oprávnený podal opätovný návrh podľa § 9
zákona o ukončení niektorých exekučných konaní.

11. Oprávnený si v časti F) elektronického formulára návrhu na vykonanie exekúcie t.j. Trovy exekúcie
- oprávnený, uplatnil nárok na iné trovy vo výške 42 Eur, čo predstavuje paušálne trovy starej exekúcie,
pričom uviedol, že v zmysle dôvodovej správy k zákonu č. 233/2019 Z. z. zotrváva na uplatnení
paušálnych trov exekúcie vo výške 42 Eur, ktoré uvádza v tejto časti formulára tak, ako usmerňuje
formulár samotný.

12. Podľa § 6 ods. 1 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní trovy starej exekúcie exekútora
pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého
plneniaoprávneneponechal,apaušálnychtrovvovýške35eur;akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej
hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť

podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá
exekútor nárok.

13. Podľa § 6 ods. 2 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní paušálne trovy znáša oprávnený.
Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie,

ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.

14. Pod pojmom vecná legitimácia, či už aktívna alebo pasívna, sa vo všeobecnosti rozumie oprávnenie
účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má ten z účastníkov, ktorému vyplýva
tento stav z hmotného práva, teda ten, kto je nositeľom subjektívneho práva (aktívna vecná legitimácia)

alebo nositeľom subjektívnej povinnosti (pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje.
Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo
na plnenie (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom
titule (pasívna exekučná legitimácia). (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo/69/2012 zo dňa
12.09.2012).

15. Upovedomením o zastavení starej exekúcie zo dňa 11.06.2020 bol oprávnený zaviazaný zaplatiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi trovy starej exekúcie vo výške 42 Eur, a teda predmetné
upovedomenie je exekučným titulom súdneho exekútora výlučne voči oprávnenému, čo vyplýva aj z
ustanovenia § 6 ods. 2 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní. Vzhľadom na uvedené je

zrejmé, že oprávnený nemôže tento nárok prenášať v novom exekučnom konaní na ťarchu povinného,
čo potvrdzuje aj príslušné ustanovenie § 9 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní,
podľa ktorého oprávnený za podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (repodaj) nemá,
okrem náhrady súdneho poplatku, nárok na náhradu iných trov spojených s jeho podaním. Zákon tu
jednoznačným a kogentným spôsobom ustanovil osobu povinnú platiť trovy starej exekúcie súdnemu

exekútorovi, pričom v žiadnom svojom ustanovení nestanovil povinnosť inej osoby platiť trovy starej
exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci pôvodného exekučného konania. Oprávnený tak nie je aktívne
vecne legitimovaný na vymoženie trov vo výške 42 Eur, a rovnako ani povinný v tomto konaní nie je
pasívne vecne legitimovaný na ich uhradenie.

16. Oprávnený si časti F) elektronického formulára návrhu na vykonanie exekúcie t.j. Trovy exekúcie
- oprávnený, uplatnil nárok na iné trovy vo výške 42 Eur. Tu súd dáva tiež do pozornosti ustanovenie
§ 10 ods. 1 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ktorý stanovuje subsidiárne použitie
Exekučného poriadku okrem jeho § 53 ods. 3 písm. g), a preto zákon o ukončení niektorýchexekučných konaní predstavuje špeciálny právny predpis, ktorého normy majú pre konkrétne prípady
v ňom obsiahnuté prednosť pred právnymi normami upravujúcimi exekučné konanie obsiahnuté vo
všeobecnom predpise, a to v Exekučnom poriadku. Uvedené predstavuje odzrkadlenie všeobecne

prijímaného právneho princípu Lex specialis derogat legi generali.

17. Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že právna úprava náhrady trov exekučného konania
v súvislosti s podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, tak ako je obsiahnutá v § 9 ods.
3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní má prednosť pred všeobecnou právnou úpravou

náhrady trov oprávneného v exekučnom konaní. Uvedeným ustanovením bol upravený nárok na
náhradu trov exekučného konania v súvislosti s opätovným podaním návrhu na vykonanie exekúcie, t.
j. okrem náhrady súdneho poplatku oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.
Zároveň tento nárok nebol oprávnenému priznaný exekučným titulom, ktorý by si oprávnený mohol
uplatniť v časti E) elektronického formulára návrhu na vykonanie exekúcie „Vymáhaný nárok“.

18. Čo sa týka dôvodovej správy k zákonu o ukončení niektorých exekučných konaní, tu súd v prvom
rade podotýka, že dôvodová správa k zákonu nie je zákonom, ani iným normatívnym právnym aktom. Ak
bolo v úmysle zákonodarcu stanoviť, že paušálna náhrada trov zastavenej starej exekúcie predstavuje
nárokoprávnenéhoprirepodaji(opätovnompodanínávrhunavykonanieexekúcie),akonákladyspojené
s uplatnením pohľadávky, malo sa to premietnuť aj do právnej úpravy. Práve naopak, zo znenia

ustanovenia § 6 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní jednoznačne vyplýva, že paušálna
náhrada trov predstavuje nárok súdneho exekútora a nie nárok oprávneného pri opätovnom podaní
návrhu na vykonanie exekúcie ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Navyše znenie § 9 ods.
3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní striktne stanovuje, že oprávnený má nárok len
na náhradu súdneho poplatku a nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním, teda ani na

uplatnených 42 Eur ako paušálne trovy starej exekúcie.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že oprávnený si uplatnil v návrhu na vykonanie
exekúcie nárok v rozpore s ustanovením § 9 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, a
preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného

na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 42 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.