Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 15, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010848
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010848.5

Rozhodnutie

Okresný súd v Rožňave, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, na verejnom zasadnutí konanom dňa
14.8.2017, v trestnej veci obvineného Á. I. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným prokurátorom
v Rožňave a obvineným Á.I. I. dňa 2.8.2017 v tomto znení:

Obvinený Á. I. K. U. K. I. K. Š. : C.. XX.XX.XXXX A. U., D. S. O. XX,

j e v i n n ý, že

1. dňa 5.5.2017 vo večerných hodinách, v čase okolo 21.30 hod., v obci Jovice, okres Rožňava, na
ulici Hlavnej, neoprávnene vnikol do riadne oploteného dvora rodinného domu č. 15, a to tak, že

pravým kľúčom, ktorý sa nachádzal z vnútornej strany bránky, túto odomkol, prešiel ku schodom pred
vchodovými dverami domu, kde prehľadal kvetináče, odtiaľ prešiel k pravej bočnej stene rodinného
domu, kde po odstsránení dreveného rámu so sieťkou potlačil okno dovnútra, v snahe vniknúť do kotolne
rodinného domu, v čom mu zabránila kovová mreža umiestnená na vnútornej strane okna a následne
z dvora rodinného domu ušiel preskočením oplotenia v zadnej časti dvora a týmto svojim konaním

nespôsobil majiteľke rodinného domu - M.. I. S. žiadnu škodu,
2. dňa 5.3.2017 v dopoludňajších hodinách, v čase okolo 11.15 hod. v obci Silica, okr. Rožňava,
neoprávnene vnikol do riadne oploteného dvora rodinného domu č. 2, patriaceho Reformovanej
kresťanskej cirkvi na Slovensku - Cirkevnému zboru Silica, slúžiaceho na bývanie farárovi tejto cirkvi, a
to takým spôsobom, že v ranných hodinách toho istého dňa, počas návštevy farára, si v dome pootvoril
kľučku na okne, cez ktoré následne v čase okolo 11.15 hod. vnikol do domu, kde v komode stojacej v

jedálni našiel obal s finančnou hotovosťou v presne nezistenej výške, z ktorej odcudzil finančnú hotovosť
vo výške 250,- €, čím krádežou spôsobil poškodenej Reformovanej kresťanskej cirkvi na Slovensku -
Cirkevnému zboru Silica, IČO: 31999336, škodu vo výške 250,- €,

t e d a

v bode 1) výrokovej časti rozsudku

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,

v bode 2) výrokovej časti rozsudku

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním

č í m s p á c h a lv bode 1) výrokovej časti rozsudku

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. l, 2 písm. b Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení

zákona č. 316/2016 a

v bode 2) výrokovej časti rozsudku

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. l, 2 písm. a Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení

zákona č. 316/2016 za to ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr.
zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. j, k, l Tr.

zák., § 37 písm. h Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 51 ods. 3 písm. b Tr. zák. ukladá obvinenému obmedzenie,
spočívajúcevzákazepožívaniaalkoholickýchnápojovainýchnávykovýchlátokpočastrvaniaskúšobnej
doby.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou

formou.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený Á. I. je trestne stíhaný pre skutok kvalifikovaný v bode 1) výroku rozsudku podľa § 194 ods. l,
2 písm. b Tr. zák. a v bode 2) výroku rozsudku podľa § 194 ods. l, 2 písm. a Tr. zák.

Dňa 2.8.2017 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry v Rožňave, na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi Okresným prokurátorom v Rožňave a obvineným dňa 2.8.2017.

Podľa § 33l ods. l písm. a, b Tr. por. návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste, alebo návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí závažné porušenie
procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak navrhovaná dohoda o vine a treste
je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia predseda senátu preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o

dohode o vine a treste zo dňa 2.8.2017, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Rožňave, ako
aj samotnú dohodu o vine a treste a celý vyšetrovací spis. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o
vine a treste prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Tr. por., neboli zistené žiadne porušenia
procesných predpisov, ktoré by odôvodňovali odmietnutie dohody.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený v konaní o dohode o vine a treste sa k
spáchaniu skutku priznal, svoje konanie oľutoval. Priznanie sa obvineného je v súlade aj s obsahom
ostatných objektívnych dôkazov.

Na základe nazhromaždených dôkazov je nesporné, že obvinený Á. I. sa skutkov dopustil konaním

opísaným v bode 1, 2 výroku rozsudku, keď dňa 5.5.2017 neoprávnene vnikol do riadne oploteného
dvora rodinného domu v obci Jovice, keď pravým kľúčom, ktorý sa nachádzal v zámku z vnútornej strany
bránky si túto otvoril, prehľadával kvetináče za účelom nájsť kľúč od domu a na pravej bočnej stene
rodinného domu odstránil drevený rám so sieťkou na okne kotolne, v úmysle týmto miestom vniknúť do
rodinného domu, okno sa mu nepodarilo vtlačiť dovnútra, pretože mu v tom bránila kovová mreža. Dňa

5.3.2017 vnikol na miestnu faru Reformovanej kresťanskej cirkvi na Slovensku, ktorú obýva miestnyfarár tým spôsobom, že v dopoludňajších hodinách, pri návšteve farára si otvoril okno a následne potom
v čase vykonávania bohoslužby a neprítomnosti miestneho farára vnikol cez okno do objektu domu,
ktorý prehľadal a odcudzil finančnú hotovosť vo výške 250,- € ku škode Reformovanej kresťanskej cirkvi

na Slovensku, Cirkevnému zboru Silica.

Súdkonanieobvinenéhokvalifikovalvbode1)výrokurozsudkuakoprečinporušovaniadomovejslobody
podľa § 194 ods. l, 2 písm. b Tr. zák. a v bode 2) ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. l, 2 písm. a Tr. zák., keď

ObjektomtohtotrestnéhočinujedomovaslobodazaručenáÚstavou.Niejepodstatné,čiječinspáchaný
v dome, alebo v byte iného, alebo v iných priestoroch slúžiacich na bývanie. Z hľadiska subjektívnej
stránky ide o úmyselný trestný čin, keď obvinený konal v priamom úmysle podľa § 15 písm. a Tr. zák..

Na verejnom zasadnutí obvinený Á. I. na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3
písm. a - j Trestného poriadku odpovedal zhodne „áno“.

Pozitívne stanovisko k uzavretej dohode zaujal v konečnom dôsledku aj obhajkyňa obvineného.

K osobe obvineného Á. I. súd zistil, že žije v spoločnej domácnosti s rodičmi a súrodencami. V mieste
bydliska sa vyskytli problémy v súvislosti s jeho správaním. Doteraz nebol súdne trestaný a nemá ani
záznam o spáchaní priestupku.

Pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona je možné uložiť trest

odňatia slobody na 1 rok až 5 rokov. V súlade so zákonom bolo použité ustanovenie § 39 ods. 2
písm. d, ods. 4 Tr. zák., kde súd môže znížiť trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenej týmto
Trestným zákonom aj vtedy, ak ide o konanie o uznanie viny a prijatí trestu. V konaní o dohode o
vine a prijatí trestu môže súd uložiť trest odňatia slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu
zákonom ustanovenej trestnej sadzby. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami sa obvinený a

prokurátor dohodli na uložení trestu aj za použitia poľahčujúcich okolností § 36 písm. j, k, l Tr. zák., keď
obvinený pred spáchaním skutku viedol riadny život, priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin
aj úprimne oľutoval a nahradil spôsobenú škodu, a to aj za použitia ustanovenia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák.,
kde pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliada na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností. V danom prípade boli zistené aj priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h Tr.

zák., keď spáchal viac trestných činov. Pretože prevažoval pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa
horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu a tak mu uložil trest odňatia slobody
v trvaní 10 (desať) mesiacov s tým, že mu výkon tohto trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Zároveň podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 51 ods. 3 písm. b
Tr. zák. bolo obvinenému uložené obmedzenie, spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov

a iných návykových látok počas trvania skúšobnej doby. Zároveň obvinenému bolo podľa § 73 ods. 2
písm. d Tr. zák. uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. zák., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania z dôvodov §

371 ods. 1 písm. c Tr. por..

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste a preto ju aj schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je dovolené iba za
podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c Tr. por.