Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2K/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115212172
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1115212172.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: W. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. jame XXX/XX, XXX XX B. P., správcom ktorého je JUDr. Peter Petrán, sídlo
kancelárie Odborárske nám. 3, 811 07 Bratislava zn. správcu S 353, o oddlžení

r o z h o d o l :

Súd oddlžuje dlžníka W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. jame XXX/XX, XXX XX B. P..

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 17.08.2017, č. k. 2K/25/2015-110, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.09.2017, zrušil konkurz na majetok úpadcu: W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.
jame XXX/XX, XXX XX B. P., správcom ktorého je JUDr. Peter Petrán, sídlo kancelárie Odborárske nám.
3, 811 07 Bratislava zn. správcu S 353 (ďalej len "Správca") po splnení konečného rozvrhu výťažku.
Oznam o právoplatnosti tohto uznesenia bol zverejnený v Obchodnom vestníku OV 194/2017 dňa
11.10.2017, čím zanikli účinky konkurzu v zmysle ust. § 102 ods. 4 z. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a

reštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenZKR).

2. Dňa 04.05.2015 požiadal dlžník o oddlženie. Konkurzný správca Dlžníka vo svojom podaní zo dňa
06.07.2018 predložil vyjadrenie, že dlžník si riadne plnil svoje povinnosti počas konkurzného konania
v zmysle § 206f ods. 4 ZKR.

3. Podľa § 206f ods. 4 ZKR, ak súd vyhlásil konkurz podľa právnych predpisov účinných do 28. februára
2017 a po zrušení konkurzu sú dôvody, aby súd dlžníkovi oddlženie povolil a doposiaľ o povolení
oddlženia nerozhodol, súd rozhodne o oddlžení dlžníka, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania
riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom; ustanovenia § 166f a 166g sa v takom prípade
použijú primerane.

4. Podľa § 166f ods. 1 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia
oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov
od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak
preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na
spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.

5. Podľa § 166f ods. 4 ZKR, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.
Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť
aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

6. Podľa § 166g ods. 1 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno
usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností,

najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie,
zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebovýhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie
nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti
opätovne zaradil.

7. Podľa § 166g ods. 2 ZKR, dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak
a. v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s
prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada,
b. v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ

neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na
drobných veriteľov sa neprihliada,
c. v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo
neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o
dôležitú informáciu,
d. bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo

vyžadovať,
e. zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do
platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh,
f. v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na
okolnosti musel vedieť,

g. zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa
spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom,
h. zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho
veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa,
i. bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár,

j. bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom
dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa,
k. bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba
Centrum právnej pomoci,

l. dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase
podania návrhu centrum hlavných záujmov.

8. Podľa § 166g ods. 3 ZKR, súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u
dlžníka, ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí

alebo pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo
má iné osobitné životné skúsenosti.

9. Podľa § 166g ods. 4 ZKR, súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u
dlžníka, ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má

vážne zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá
mu sťažila uplatnenie v spoločnosti.

10. Podľa § 166g ods. 5 ZKR, poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie
oddlženia pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd

poctivý zámer dlžníka neskúma.

11. Záverom súd poučuje dlžníka, že oddlženie môže byť za primeranej aplikácie podmienok uvedených
v ustanoveniach § 166f a § 166g ZKR pre nepoctivý zámer zrušené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.