Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15Csp/77/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519203590
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michala Bašticová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519203590.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Michalou Bašticovou, v spore žalobcu:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpeného:
JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou, so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava, proti
žalovanému: V. V., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. G. XX, XXX XX G., K. G. I. X, XXX XX G., o zaplatenie 350
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 279 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie
žalobcu obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre

zmeškanie.

2. Žalobou doručenou súdu dňa 05.08.2019 sa žalobca od žalovaného domáhal zaplatenia sumy vo
výške 350 eur, odplaty vo výške 98 eur, zmluvnej pokuty vo výške 33 eur, poplatkov za upomienky
vo výške 180 eur, zmluvného úroku vo výške 70,86 % ročne zo sumy 350 eur od 11.08.2015 do
zaplatenia, spolu so zákonnými úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 448 eur od 12.08.2016

do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, titulom nesplateného úveru poskytnutého žalovanému
žalobcom na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 11.08.2015.

3. Súd na prejednanie sporu nariadil pojednávanie na deň 13.10.2020, na ktoré sa nedostavil žalobca,
napriek tomu, že predvolanie na pojednávanie (obsahujúce poučenie o možnosti rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie) mu bolo doručené dňa 29.07.2020, pričom svoju neúčasť na pojednávaní vopred nijako

neospravedlnil. Žalovaný na základe uvedeného navrhol, aby súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu podľa § 278 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní
neúspešný, preto by mal nahradiť trovy konania žalovanému, ktorému však žiadne trovy nevznikli, preto

mu súd ich náhradu nepriznal s poukazom na základné princípy CSP zakotvené v čl. 4 ods. 2 a čl. 17
(procesná ekonómia).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b) CSP)

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 281 ods. 1 a 2 CSP)

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. (§ 357 písm. m) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). (§ 359 a § 363 CSP)

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 veta prvá zákona

č. 233/1995 Z. z.)