Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15Csp/77/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519203590
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michala Bašticová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519203590.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Michalou Bašticovou, v spore žalobcu:

POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpeného:
JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou, so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava, proti
žalovanému: V. V., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. G. XX, XXX XX G., K. G. I. X, XXX XX G., o zaplatenie 350
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 15Csp 77/2019 - 58 zo dňa 13.10.2020
o nasledovný výrok:

III. Konanie v časti o zaplatenie 180 eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

2. Podľa § 225 ods. 2 veta prvá CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku.

3. Dňa 14.04.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v časti o zaplatenie 180
eur späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť. Dôvod späťvzatia neuviedol.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd na nariadenom pojednávaní dňa 13.10.2020 vyhlásil rozsudok vo veci samej.

8. Nakoľko súd následne zistil, že v rozsudku vyhlásenom dňa 13.10.2020 opomenul rozhodnúť o
čiastočnom zastavení konania v zmysle podaného čiastočného späťvzatia zo strany žalobcu zo dňa
14.04.2020, uvedený vyhlásený rozsudok zo dňa 13.10.2020, ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť,
doplnil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.9. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu čiastočne späť predtým, než sa začalo pojednávanie,
súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaného so späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 2 CSP v časti o

zaplatenie 180 eur zastavil.

10. V zmysle § 256 ods. 1 CSP súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť
za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Konanie bolo čiastočne zastavené na základe
návrhu žalobcu bez uvedenia dôvodu. Súd má teda za to, že procesné čiastočné zastavenie konania

zavinil žalobca a mal by nahradiť trovy konania žalovanému. Túto skutočnosť súd zohľadnil už pri
rozhodovaní o náhrade trov konania a neúspech žalobcu sa premietol do konečného výroku o trovách
konania v rozsudku vo veci samej zo dňa 13.10.2020, ktorým súd síce žalovanému nárok na náhradu
trov konania nepriznal, avšak len preto, že mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozsudku

smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 veta prvá zákona
č. 233/1995 Z. z.)