Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 11, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/518/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121255307
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kvietková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121255307.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí
komunizmu 1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321 796, v konaní zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so
sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti povinnému: T. V., N.. XX.XX.XXXX,
D.. XX.XX.XXXX W. A. Q. S. XXXX/XX, XXX XX Ž., o vymoženie 65,70 Eur, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.03.2021, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 65,70 Eur, a to na podklade exekučného titulu - Výkazu

daňových nedoplatkov, ktorý vydalo Mesto Žilina dňa 17.07.2012, s uvedením sp. zn. 162/0251821/OE/
AND.

2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením zo dňa 13.04.2021 návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške 42 Eur podľa ustanovenia § 53
ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej

lehote sťažnosť, v dôsledku čoho Okresný súd Banská Bystrica uznesením zo dňa 23.06.2021 uvedené
uznesenie zo dňa 13.04.2021 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

3. Podľa § 200 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.

4.Podľa§161ods.1aods.2zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.8. Podľa § 7 ods. 1 prvej vety a ods. 2 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v
znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Podľa § 470 ods. 1 OZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

10. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

11. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Základným predpokladom na to, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie, je splnenie
procesných podmienok, medzi ktoré patrí aj spôsobilosť byť stranou, resp. účastníkom konania.
Nedostatok tejto podmienky spôsobuje, že súd musí konanie zastaviť.

13. Po opätovnom preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie súd z odpovede na lustráciu v Registri

obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že povinný zomrel dňa 16.03.2021, t. j. po začatí exekučného
konania. Daná skutočnosť má vplyv na prebiehajúce konanie, pretože sa jedná o procesnú podmienku
týkajúcu sa strany sporu, konkrétne procesnej subjektivity povinného.

14. Po nebohom povinnom bolo vedené dedičské konanie na Okresnom súde Žilina pod spisovou

značkou 30D/277/2021, ktoré bolo právoplatne skončené. Poverený notár - JUDr. Branislav Švacha, so
sídlom notárskeho úradu Daniela Dlabača 2745/22, Žilina vydal dňa 20.05.2021 Uznesenie o dedičstve
sp.zn. 30D/277/2021-47, Dnot 121/2021, kde bolo konanie o dedičstve zastavené z dôvodu že poručiteľ
(povinný v tomto konaní) nezanechal žiadny majetok. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 09.06.2021.

15. Keďže povinný mal len jediného dediča, pričom nezanechal žiadny majetok, dedičské konanie bolo
zastavené. Zodpovednosť dediča za poručiteľove dlhy a náklady jeho pohrebu je vždy obmedzená
výškou ceny nadobudnutého dedičstva. Zodpovednosť dediča je teda už zákonom obmedzená tak, aby
nadobudnutie dedičstva neznamenalo pre dediča majetkové riziko. Preto ak majú smrťou poručiteľa

prejsť na dediča dlhy, musí byť tento prechod dlhov spojený so súčasným prechodom majetkových práv
naosobu,ktorámávovzťahuktretímosobám(veriteľom)nahradiťporučiteľa.Základnýmpredpokladom
prechodu dlhov z poručiteľa na dediča je teda existencia vecí a práv, ktoré majú majetkovú hodnotu a
ktoré dedič nadobudol dedením po poručiteľovi.

16.Nakoľkojedinýdedičnenadobudolžiadnymajetok,neprešielnaňhoanidlhporučiteľa(vtomtokonaní
povinného) a preto zákonom predpokladaným následkom je zastavenie konania.

17. Keďže v predmetnej veci je dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, súd na základe
vyššiecitovanéhoustanovenia§53ods.3písm.b)Exekučnéhoporiadku,spoukazomnaskutočnosť,že

povinnýzomrelpopodanínávrhunavykonanieexekúcie,pričomnezanechalžiadnymajetok,vdôsledku
čoho na nikoho neprešla ani povinnosť uhradiť predmetnú pohľadávku vymáhanú v tomto konaní, návrh
na vykonanie exekúcie zamietol.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.19. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

22. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí
vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania

rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.