Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Ps/1/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821200127
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821200127.4
Uznesenie
Okresný súd Prievidza vo veci vrátenia spôsobilosti na právne úkony nesvojprávnej: H. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom R. XX/X, D., zastúpená opatrovníkom: K. A., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX/X, D.,
v konaní zastúpenou procesným opatrovníkom: C. A., nar. X.X.XXXX, bytom U. XX/X, L., na návrh
nesvojprávnej H. M., za účasti zástupcu Okresnej prokuratúry Prievidza, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie o návrhu navrhovateľky na vrátenie spôsobilosti na právne úkony
z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.1.2021 žiadala o vrátenie
spôsobilosti na právne úkony, keďže sa vie postarať sama o seba a vie vnímať realitu. Návrh odôvodnila
tým, že jej zdravotný stav sa zlepšil, čo bolo preukázané lekárskou správou zo dňa 27.1.2021.
Znalkyňa MUDr. G. G. oznámila súdu dňa 26.8.2021, že znalecký posudok nevypracuje, keďže
navrhovateľka netrvá na svojom návrhu na vrátenie spôsobilosti na právne úkony. Podaním zo dňa
3.9.2021 navrhovateľka vzala svoj návrh na vrátenie spôsobilosti späť a žiadala konanie zastaviť.
2. Podľa § 29 C.m.p.(1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a
to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.(2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu
a je potrebné v konaní pokračovať.(3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
3. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorá vzala svoj návrh v celom rozsahu späť súd
konanie podľa § 29 ods. 1 C.m.p. zastavil.
4. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.
Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.