Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, July 26, 2021

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/73/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021200541
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1021200541.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: N. Z. Dis. Art., so sídlom 1. M. XXXX/XX, 069 01
A., IČO: 90 000 321, zriaďovateľka Súkromnej základnej umeleckej školy Belá nad Cirochou, so sídlom
Komenského 64/17, 067 81 Belá nad Cirochou, právne zastúpená: JUDr. Eva Kákošová, advokátka,
so sídlom 1. mája 2049, 069 01 Snina proti žalovanému: Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a
športu Slovenskej republiky, sekcia predprimárneho a základného vzdelávania, so sídlom Stromová 1,
813 30 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2021/10663:1-A1820 zo dňa
17.02.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave žalobu odmieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na poštovú prepravu dňa 19.04.2021 a doručenou Krajskému súdu v Bratislave
ako správnemu súdu (ďalej len „správny súd“) dňa 20.04.2021 sa žalobkyňa domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2021/10663:1-A1820 zo dňa 17.02.2021 (ďalej len „napadnuté
rozhodnutie“).

2. Keďže k žalobe žalobkyne neboli pripojené všetky zákonom stanovené doklady (napadnuté
rozhodnutie žalovaného), ktoré musia byť k správnej žalobe v zmysle ust. § 182 ods. 2 zákona č.
162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) pripojené, správny súd uznesením č. k.
5S/73/2021-22 zo dňa 08.06.2021 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnila
k svojej žalobe jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia žalovaného (orgánu verejnej správy).

3. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/73/2021-22 zo dňa 08.06.2021, ktorým súd
vyzval žalobkyňu na doplnenie dokladov k žalobe, bolo právnej zástupkyni žalobkyne doručené dňa
16.06.2021. Lehota 15 dní na doplnenie žaloby žalobkyni uplynula dňom 01.07.2021.

4. Podľa § 182 ods. 1 SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 uviesť
a) označenie druhu žaloby,
b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa
§ 41 ods. 1,
c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov,
ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu
alebo opatreniu,
d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo
deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň

právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca
sa považuje za opomenutého účastníka,
e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov
žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len "žalobné
body"),
f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať,
g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie
pojednávania správny súd neprihliada,
h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len "žalobný návrh").

5. Podľa § 182 ods. 2 SSP, k správnej žalobe musí byť pripojené
a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2,
b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1,
c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia
orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu
žalobu podanú prokurátorom.

6. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,
kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2.
7. Podľa § 59 ods. 2 SSP, v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
8. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.
9. Podľa § 55 ods. 2 SSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby,
sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku.
10. Správna žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP obsahovať aj
osobitné náležitosti, ustanovené v § 182 SSP. K správnej žalobe musí byť podľa § 182 ods. 2 SSP
pripojené aj jedno vyhotovenie rozhodnutia žalovaného, ktorého preskúmania zákonnosti sa žalobkyňa
domáha. Predloženie rozhodnutia žalovaného, ktorého preskúmania zákonnosti sa žalobkyňa domáha,
je podstatné pre posúdenie o aký typ správnej žaloby v predmetnom prípade ide a najmä či ide o
spôsobilý predmet súdneho prieskumu. Žalobkyňa rozhodnutie žalovaného č. 2021/10663:1-A1820 zo
dňa 17.02.2021 k žalobe nepripojila a nepredložila ho ani na výzvu správneho súdu v stanovenej lehote.
Žalobkyňa nedoplnila k žalobe doklady, na doplnenie ktorých bola súdom vyzvaná a bez ktorých nie
je možné v konaní pokračovať. O následku nedoplnenia dokladov k žalobe bola žalobkyňa poučená.
V dôsledku nedoplnenia dokladov k správnej žalobe súd nemal možnosť posúdiť prípustnosť súdneho
prieskumu napadnutého rozhodnutia žalovaného. V konaní preto nie je možné pokračovať a žalobu je
potrebné odmietnuť.

11. Keďže žalobkyňa nedoplnila žalobu v stanovenej lehote, a to i napriek poučeniu zo strany správneho
súdu o právnych následkoch spojených s nedoplnením požadovaných dokladov k žalobe v podobe
odmietnutia žaloby, rozhodol správny súd tak, že žalobu podľa § 59 ods. 3 odmietol, nakoľko pre uvedené
nedostatky nie je možné v konaní pokračovať.
12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá a nebol zistený žiaden dôvod pre
aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP.

13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Oct 11, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.