Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Helena Menichová

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoSpotrebiteľské zmluvy

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Csp/17/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120408533
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:6120408533.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika,
a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina 010 47, IČO: 51 865 467, zastúpeného: M.B.A. LEGAL
advokátni kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Tallerova 4/4, 811 02 Bratislava - Staré Mesto,
IČO: 043 297 24, proti žalovanej: R. M., N.. XX.XX.XXXX, A. C. K.P. XX, XXX XX M., o zaplatenie 177,69
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 177,69 Eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 214,92
Eur od 6.3.2019 do 24.6.2019, 5 % ročne zo sumy 114,92 Eur od 25.6.2019 do 19.7.2019, 5 % ročne zo
sumy 14,92 Eur od 20.7.2019 do zaplatenia a 5 % ročne zo sumy 162,77 Eur od 3.5.2019 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne Okresný súd Martin samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal, aby súd v upomínacom konaní
vydal platobný rozkaz, v ktorom by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 177,69 eur s
príslušenstvom titulom nezaplatených faktúr za dodávku elektriny a nahradiť mu trovy konania.

2. V dôvodoch návrhu uviedol, že právny predchodca žalobcu so žalovanou uzatvoril Zmluvu o združenej
dodávke elektriny č. 9100487686 pre odberné miesto W., B. XXX. Predmetom zmluvy je záväzok
dodávateľa (žalobcu) dodávať odberateľovi (žalovanej) elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti
vrátane súvisiacich služieb. Záväzkom odberateľa je zaplatiť dodávateľovi za dodávku elektriny cenu
podľa zmluvy a cenníka, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Žalovaná sa zmluvne zaviazala
zaplatiť za dodanú elektrinu dohodnutú cenu. Za poskytnuté služby právny predchodca žalobcu vystavil
žalovanej faktúry č. 1068870064 a č. 1068870065, na základe ktorých si žalobca uplatnil nárok vo
výške 177,69 eur. Žalobca - spoločnosť Stredoslovenská energetika a.s., IČO: 51 865 467 vstúpil do
všetkých záväzkov a pohľadávok, práv a povinností dňom 01.01.2019 ako nadobúdateľ po právnom
predchodcovi - spoločnosti Stredoslovenská energetika a.s., IČO: 36 403 008. Žalobca dňa 13.10.2020
zaslal žalovanej predžalobnú upomienku - posledný pokus o zmier, ktorou ju vyzval na vysporiadanie
záväzkov zo zmluvy. Žalovaná ku dňu podania žaloby pohľadávku neuhradila. Okrem istiny, t.j. dlhu z
nezaplatených faktúr si žalobca uplatnil aj zákonný úrok z omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po
splatnosti tej ktorej faktúry, so zohľadnením čiastočných úhrad zo strany žalovanej.

3. V upomínacom konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica súd rozhodol platobným
rozkazom sp.zn. 29Up/1953/2020 zo dňa 09.11.2020, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel. Platobný
rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní.
Platobný rozkaz bol preto v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. zrušený a spis bol postúpený
dňa 15.04.2021 na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku na tunajší súd.

4. Žaloba ako aj ostatné listinné dôkazy boli žalovanej doručované zákonným spôsobom, žalovaná sa
k žalobe ani k ostatným listinným dôkazom nevyjadrila.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 prvá veta CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. S poukazom na citované ustanovenia CSP, súd vo veci, keďže išlo o drobný spor, nenariaďoval ústne
pojednávanie a rozhodol na základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise. Oznámenie
o vyhlásení rozsudku bez nariadenia pojednávania bolo zverejnené zákonným spôsobom. Na verejnom
vyhlásení rozsudku dňa 25.08.2021 sa strany sporu nezúčastnili.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú obsahom súdneho spisu
a ustálil tento skutkový a právny stav.

9. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 21.12.2018 Zmluvu o združenej dodávke
elektriny (č.l. 34). Predmetom zmluvy je záväzok právneho predchodcu žalobcu ako dodávateľa dodávať
žalovanej ako odberateľovi elektrinu s adresou odberného miesta v B. XXX/X, č. odberného miesta
1068870, s termínom začatia dodávky od 01.12.2018. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú obchodné
podmienky dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby odberateľom elektriny v domácnosti
(č.l. 29-32). Žalovaná sa v zmluve zaviazala elektrinu odoberať a za jej dodávku zaplatiť cenu podľa
zmluvy a cenníka.

10. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej poskytnuté služby za odber elektrickej energie
faktúrou č. 1068870064 (č.l. 37-38) v sume 214,92 eur, so splatnosťou dňa 05.03.2019, za fakturačné
obdobie od 12.01.2019 do 10.02.2019, pre odberné miesto č. 1068870 M. B. Č.. XXX/X. Z faktúry si
žalobca uplatnil sumu 14,92 eur, po čiastočnej úhrade zo strany žalovanej dňa 24.06.2019 v sume
100,00 eur a dňa 19.07.2019 v sume 100,00 eur. Faktúrou č. 1068870065 (č.l. 35-37) právny predchodca
žalobcu žalovanej vyfakturoval sumu 162,77 eur, so splatnosťou dňa 02.05.2019, za fakturačné obdobie
od 11.02.2019 do 09.04.2019, pre odberné miesto č. 1068870 v B. Č.. XXX/X. Z tejto faktúry si žalobca
uplatnil celú sumu.

11. Listom zo dňa 13.10.2020 (č.l. 41) - predžalobnou upomienkou žalobca oznámil žalovanej výšku
dlhu, ktorý k tomuto dátumu vyčíslil na sumu 428,30 eur, ktorý pozostáva z istiny a úroku z omeškania
v sume 218,74 eur, nákladov vymáhania v sume 148,48 eur a trov právneho zastúpenia v sume
61,08 eur. Žalovanú zároveň vyzval na úhradu dlhu v lehote do 5 pracovných dní odo dňa doručenia
výzvy s upozornením, že v prípade, ak k úhrade zo jej strany nedôjde, pohľadávku bude vymáhať
prostredníctvom súdu.

12. Zo zápisnice uzatvorenej dňa 25.10.2018 medzi Stredoslovenskou energetikou a.s., IČO: 36 403
008, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina ako odovzdávajúcim a Stredoslovenskou
energetikou Obchod, a.s., IČO: 51 865 467, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina ako
preberajúcim (č.l. 10-13), a z pripojeného vyhlásenia Stredoslovenskej energetiky, a.s., IČO: 36
403 008 zo dňa 25.10.2018 (č.l. 14-18) súd zistil, že s účinnosťou od 01.01.2019 došlo ku vkladu
časti podniku spoločnosti Stredoslovenská energetika Holding, a.s. (do 31.12.2018 pod obchodným
menom Stredoslovenská energetika, a.s.), IČO: 36 403 008 do spoločnosti Stredoslovenská energetika
Obchod, a.s., IČO: 51 865 467, ktorá s účinnosťou od 01.01.2019 zmenila obchodné meno na

Stredoslovenská energetika, a.s.. Stredoslovenská energetika a.s. (do 31.12.2018 pod obchodným
menom Stredoslovenská energetika Obchod, a.s.), IČO: 51 865 467 ako nadobúdateľ vloženej časti
podniku vstúpila dňom 01.01.2019 do všetkých záväzkov a pohľadávok, práv a povinností, nárokov
ako aj uzatvorených zmlúv, ktoré sú späté s vkladanou časťou podniku a ktorých zmluvnou stranou
bola Stredoslovenská energetika Holding, a.s. (do 31.12.2018 pod obchodným menom Stredoslovenská
energetika a.s.,), IČO: 36 403 008.

13. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon o energetike“), má odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu
v domácnosti právo pri dodávke elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo
dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny.

14. Podľa § 26 ods. 1 zákona o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny
dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi
elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

15. Podľa článku III. bod. 3 Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej
služby odberateľom elektriny v domácnosti, sú obchodné podmienky neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.
Podľa bodu 8 tohto článku, v zmluve sa dodávateľ zaväzuje zabezpečiť dodávku, distribúciu ako aj
prenos elektriny do odberného miesta odberateľa a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, a odberateľ
sa zaväzuje zaplatiť zmluvne dohodnuté cenu, ktorá je v súlade s rozhodnutím úradu.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

20. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

21. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Súd ma preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli zmluvu o združenej dodávke
elektriny podľa ustanovení zákona č. 251/2012 Z.z.. Predmetom zmluvy bola dodávka elektriny žalovanej
za účelom vlastnej spotreby v domácnosti, v odbernom mieste M. B. Č.. XXX/X. Žalovaná sa zmluvne
zaviazala dodržiavať zmluvu, najmä zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu ako dodávateľovi elektriny
vystavené faktúry za poskytnuté služby. V zmysle § 488 OZ ide o záväzkovo právny vzťah. Zmluvu súd
vyhodnotil ako spotrebiteľskú zmluvu podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, keďže žalovaná
pri uzatváraní zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a zmluvu podpísala
ako fyzická osoba nepodnikateľ s uvedením trvalého pobytu a dátumu narodenia. V predmetnom
zmluvnom vzťahu preto vystupuje ako spotrebiteľ podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka.
Právny predchodca žalobcu svoj záväzok dodávať elektrinu splnil a žalovanej vystavil za poskytnuté
služby faktúry. Žalovaná si zmluvnú povinnosť zaplatiť vystavené faktúry za odobratú elektrinu nesplnila
riadne a včas. Na zaplatenie dlhu bola žalovaná vyzvaná, žalovaná dlh nezaplatila. Aktívnu legitimáciu
žalobcu mal súd preukázanú výpisom z Obchodného registra ako aj Zápisnicou o odovzdaní a prevzatí
časti podniku zo dňa 25.10.2018. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 177,69 eur titulom

nezaplatených služieb za odobratú elektrinu, vyúčtovaných faktúrami č. 1068870064 a 1068870065,
pričom z faktúry č. 1068870064 si uplatnil sumu 14,92 eur, po čiastočných úhradách dňa 24.06.2019
v sume 100,00 eur a dňa 19.07.2019 v sume 100,00 eur a z faktúry č. 1068870065 si uplatnil celú
fakturovanú sumu. Keďže v konaní nebolo preukázané, že by žalovaná dlžnú sumu uhradila, žalovaná
žiadnym spôsobom nevyužila prostriedky procesnej obrany a listinné dôkazy doložené do konania ani
skutkové tvrdenia neboli zo strany žalovanej rozporované, súd mal za to, že žalobca prostriedkami
procesného útoku preukázal dôvodnosť podanej žaloby. Súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel a
žalobcovi priznal nárok na zaplatenie sumy z neuhradenej faktúry vo výške 177,69 eur.

24. Žalobca si v žalobnom návrhu okrem nároku na zaplatenie istiny uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku
z omeškania, nakoľko žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením faktúr. Keďže výška úroku z
omeškania a spôsob jeho uplatnenia boli uplatnené v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., súd žalobcovi priznal aj úrok z omeškania odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti tej ktorej faktúry s prihliadnutím na úhrady žalovanej.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

28. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 262 ods. 1 v spojení s ust. § 255 ods. 1
CSP a žalobcovi, keďže mal plný úspech vo veci, priznal proti žalovanej, ktorá vo veci úspech nemala,
právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva v celom rozsahu.

29. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.