Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221201857
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221201857.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloletej M. E., J.. XX.XX.XXXX, toho času
umiestnenej v Centre pre deti a rodinu Košice - Uralská, Uralská 1, Košice, zastúpenej kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťaťa
rodičov: S. E., J.. X.X.XXXX, Y. G. I. F. XXX, Y. Č. L. X. P., otec neuvedený, v konaní o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice na nariadenie ústavnej starostlivosti o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloletú M. E., J.. XX.XX.XXXX, dočasne umiestňuje do starostlivosti U. K. O. M. V. H. - W., W. X, H.F.,
a to do skončenia konania vo veci samej.

Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 22.2.2021 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice ( ďalej len
úrad) navrhol nariadiť maloletej ústavnú starostlivosť, nakoľko dvakrát nariadené výchovné opatrenia na
úpravu pomerov matky maloletej nesplnilo svoj účel, matka o maloletú javí len formálny záujem, svoje

pomery si žiadnym spôsobom neupravila a bytové podmienky sú u rodičov nestabilné a nevhodné pre
návrat maloletej.

2. Zároveň úrad podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletá umiestnená
do dočasnej starostlivosti U. K. O. M. V. H. - W., v ktorom je aktuálne umiestnená v rámci výkonu
výchovného opatrenia, nariadeného naposledy uznesením tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XX/XXXX zo

dňa 31.8.2020, právoplatného dňa 14.9.2020, ktorého platnosť končí 14.3.2021, pretože dieťa nie je
možné vrátiť do domáceho prostredia matky.

3. Úrad uviedol, že maloletá M. bola vyňatá zo starostlivosti matky S. E.Y. na základe uznesenia
Okresného súdu Košice II XXPPOm X/XXXX zo dňa 9.10.2019 a umiestnená do starostlivosti U. K.
O. M. V. H.F. - W.. Maloletá je odo dňa 16.10.2019 v starostlivosti profesionálneho rodiča - pracovníka

zariadenia.

4. Uznesením Okresného súdu Košice II č. XXP/XX/XXXX-XX L. O. XX.X.XXXX bola maloletá dočasne
odňatá z osobnej starostlivosti matky a bol jej nariadený pobyt v zariadení U. K. O. M. V. H.Š. - W. na
dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, a to na účely zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov na strane matky.5. Uložené výchovné opatrenie súdu bolo úradom vyhodnotené tak, že nesplnilo svoj účel a vzhľadom
na dobu jeho trvania bol preto podaný návrh, aby dieťaťu bol naďalej predĺžený pobyt v centre za
účelom dlhodobejšieho sledovania matky s ohľadom na sociálne podmienky u matky, ktoré sú nestabilné

a nevhodné pre návrat maloletej.

6. Maloletá je dieťa, ktoré bolo do veku štyroch mesiacov opakovane hospitalizované v Detskej fakultnej
nemocnici Košice z dôvodu hnačiek, neprospievania, dehydratácie, zápalu priedušiek, podozrenia na
methemoglobinémiu, podvýživu a ingvinálnu herniu, pričom bol zaznamenaný nízky sociálny štandard

rodiny. Rodičia sa s maloletou zdržiavali na rôznych miestach, žili túlavým spôsobom života vo I.
F., I. S., J. W. I. H. M. I. X. S.H., X. F., H.. Matka dlhodobo inhalovala prchavé rozpúšťadlá, pre
intoxikáciu toluénom bola hospitalizovaná na F.. F. H., Q. H. M. M. Z. W. H. v 5. mesiaci druhej
gravidity. Matke bola následne diagnostikovaná spastická paralýza aparaplégie, ľavá horná a ľavá dolná
končatina ostávali ochrnuté aj po hospitalizácii. Matka sa v súčasnosti pohybuje na invalidnom vozíku.
Prístup rodičov k zabezpečovaniu osobnej a zdravotnej starostlivosti o maloletú M. bol ľahkovážny a

nezodpovedný, čo predstavovalo riziko pre jej priaznivý, psychický a sociálny vývin. Dieťaťu nedokázali
zabezpečiť základné životné potreby. Maloletá M. bola umiestnená do starostlivosti profesionálneho
rodiča. Profesionálna náhradná matka jej zabezpečuje komplexnú starostlivosť, saturuje jej psycho -
sociálne potreby primerané veku. V prostredí prospieva, zaujíma sa o okolité dianie. Hrubá motorika
je v norme, jemná motorika a rečová oblasť je vo vývine. M. je pokojné dieťa. Podporný a láskyplný

prístup zo strany opatrujúcej osoby má blahodarný vplyv na jej prežívanie a správanie a je dobrým
základom jej vývinového prospievania. Maloletá je toho času sledovaná v ambulancii pediatrickej E. M.
Q. so stanovenou diagnózou O.,X N. S. M. I. X..

7. Matka sa, podľa posledných zistení úradu toho času zdržiava s druhom v S.. Obývajú svojpomocne

postavenú chatrč z odpadového materiálu,. Chatrč pozostáva z jednej izby, vybavenej základným
nábytkom. Chatrč je bez elektriny a vody. Matka je v 7. mesiaci gravidity, tehotenstvo nie je sledované.
Zdravotný stav matky sa nezlepšil, stále je na invalidnom vozíku. Druh matky poberá ošetrovateľský
príspevok vo výške 475 €. Matka sa o maloletú telefonicky zaujíma, zopárkrát navštívila aj zariadenie,
vzhľadom na mimoriadnu situáciu s Covid - 19, návštevy matky s maloletou nie sú možné.

8. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

9. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania

vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

12. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.15. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

17. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

18. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a

účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

19. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z. z. o orgánoch

štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2
písm. d) bod 1 zák. č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

20.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je

potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

21. Po oboznámení sa s obsahom návrhu, listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom a obsahom
spisu XXK. súd považuje návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za dôvodný. Súd má za

osvedčené, že bez okamžitého zásahu súdu by bol život a zdravie maloletej ohrozené, pretože
po skončení výchovného opatrenia by sa ocitla bez náležitej starostlivosti. V domácnosti matky
podľa zistenia úradu, ktorý je orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, nedošlo od
nariadenia výchovného opatrenia k žiadnej pozitívnej zmene pomerov, jej schopnosť zabezpečiť osobnú
starostlivosť je na základe úradom zistených skutočností nevyhnutné posúdiť po náležitom dokazovaní v

konaní vo veci samej. Z uvedeného dôvodu súd vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
a až do skončenia konania o nariadení ústavnej starostlivosti maloletú zveril do starostlivosti U. K. O.
M. V. H.F. - W., v ktorom je maloletá aktuálne umiestená.

22. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa

ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Lehota na podanie odvolania do 28.2.2021 neplynie.